民國113年 地方三等 新聞(選試日文) 新聞學（包括編輯採訪實務與新聞法規）考古題
民國113年 地方三等 新聞(選試日文) 新聞學（包括編輯採訪實務與新聞法規）收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
如果新聞消息來源要求用「據不願透露姓名的人士表示」來呈現他的意
見，亦即受訪者要求匿名時，請說明新聞記者同意或不同意消息來源匿
名的考量原則有那些？若記者接受消息來源匿名，在新聞報導時應注意
什麼？新聞媒體是否需要建立消息來源匿名的規範機制？請說明需要
或不需要的理由。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、匿名消息來源的意涵與兩難：匿名（confidential source）指記者承諾不揭露消息來源身分，以換取涉及公共利益、卻無法具名揭露的資訊。此作法源於媒體的監督功能，可保護揭弊者（whistleblower）與基層公務員；但同時削弱報導的可查證性與公信力，形成「保護來源」與「向讀者負責」之間的緊張。
- 二、同意匿名的考量原則：應以「最後手段」（last resort）為原則，衡量資訊是否具重大公共利益、是否別無他途取得、來源是否掌握第一手資訊、動機是否良善、有無文件或第三人可交叉佐證、揭露後對來源的職涯與人身風險，以及記者能否獨立查證。指控越嚴重，公共利益門檻應越高。
- 三、不同意匿名的情形：若來源動機在於打擊異己、逃避自身責任、散布未經查證的傳聞、涉及與公共利益無關的隱私八卦，或僅欲迴避具名責任，記者應予拒絕。若同一資訊可具名取得，亦不宜輕許匿名；對無法查證的單一匿名指控，尤應審慎。
- 四、接受匿名後的報導處理：應向讀者說明匿名理由與來源性質（如「參與談判的政府官員」），不虛構職稱；至少以兩個獨立來源交叉查證；不以匿名來源作為唯一證據或人身攻擊工具；刪除可辨識身分之細節；採訪紀錄與真實身分由編輯主管密封登錄，並管制知悉範圍。
- 五、建立規範機制之必要：有必要。理由在於避免匿名成為常態、防止記者與來源私下交換利益、維持編輯台判斷的一致性與問責。機制可含匿名層級（可刊登、背景、完全離線）與核准權限、內部登錄與解密期限、保密承諾的法律風險評估、違規處理，以及外部自律組織評議；若無制度，個案判斷易流於人情與壓力。
您認為未來新聞報導的那些功能會被人工智慧（Artificial Intelligence,
AI）所取代？請分析新聞媒體引進AI 技術後，會引發那些值得注意的
新聞專業與倫理的問題？該如何解決？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、可能被取代的功能：AI 已能處理資料密集、格式固定的產製環節，如財報、體育賽事、地震與選舉開票快訊的自動撰稿、語音轉文字、外電編譯、摘要與標題生成、搜尋引擎優化（SEO）、影像剪輯與數據圖表製作，以及個人化推薦與廣告投放。
- 二、難以取代的功能：現場採訪與目擊、與消息來源建立長期信任、深度調查與追蹤、價值判斷與問責、對權力的質疑、幽默與人情書寫，以及涉及隱私與受害者的敏感採訪。這些環節仰賴親臨現場、倫理判斷與社會關係，短期內不易自動化。
- 三、引進 AI 的專業與倫理問題：包括生成式 AI 的「幻覺」（hallucination）造成錯誤引述、訓練資料的著作權爭議、來源不透明與問責困難、演算法偏見與歧視、深度偽造（deepfake）影像氾濫、新聞室人力精簡與記者技能貶值、商業邏輯凌駕公共價值，以及讀者對新聞的信任侵蝕。
- 四、解決途徑之一，內部治理：訂定 AI 使用準則，要求揭露與標示、人類覆核（human-in-the-loop）、禁止以 AI 生成採訪引述、重要稿件須經雙人查證；設置 AI 倫理委員會與使用登錄，並對記者進行再訓練，將人力移轉至調查與解釋性報導。
- 五、解決途徑之二，外部規範：推動訓練資料授權與合理使用之法制、要求平台與媒體標示合成內容、建立事實查核與溯源機制、強化媒體素養教育，並以自律公約與他律法規（如歐盟《人工智慧法》AI Act 之高風險分類）並行，確保最終問責主體仍為媒體與記者。
有人主張，基於憲法保障言論自由的本意，衛星電視新聞頻道不應有申
請設立的規定；換言之，成立衛星新聞台是言論自由的一部分，無須向
主管機關申請同意就可以設立。請問您是否同意這樣的主張？同意或不
同意的理由為何？基於您的主張（需申設或不需申設），您覺得主管機關
管理衛星電視新聞頻道的基本原則有那些？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、主張之評析：不同意「無須申設」的主張。憲法第11條保障言論自由，但廣播電視涉及有限資源與強大社會影響力，司法院釋字第364號即指出廣播電視得為適當管制，其表現自由之保障與一般言論尚有差異；釋字第613號亦肯認獨立機關之設置。結構性管制與內容管制應予區分。
- 二、申設制的正當性基礎：衛星頻道使用稀有之頻譜與平台資源、進入家戶客廳，具影響力集中與易受政治經濟干預之特性。許可制在於事前確認財務、技術、人員與節目規劃能力，並課予多元、兒少保護與災防義務，屬比例原則下較溫和之結構管制，尚非言論事前審查。
- 三、申設制可達成之公共利益：促進媒體多元與言論市場健全、防止過度集中與交叉持股、保障本國文化與自製節目、維護消費者與兒少權益、確保緊急災難時之訊息傳遞，以及防範境外敵對勢力滲透。若完全放任，市場失靈與言論集中之風險將由閱聽人承擔。
- 四、主管機關的管理基本原則：其一，法律保留與依法行政，明確規定許可、評鑑與換照要件；其二，內容中立，不得因政治立場差別對待；其三，正當程序，給予陳述、聽證與附理由之決定；其四，比例原則與最小侵害，違規處理採警告、罰鍰、限期改正優先於撤照。
- 五、配套與界線：應以「自律優先、他律為輔」，強化頻道內部編審與外部評議；公開換照審查資訊與審查基準，並保障司法救濟；定期檢討管制密度，避免主管機關以換照實質干預編輯政策，方能兼顧言論自由與公共利益。
請說明「偽新聞」（pseudo news）、「錯新聞」（phony news），以及「假新
聞」（fake news）這三類新聞的定義及其差異。另請提出防範假訊息（新
聞）傳散的具體建議。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、偽新聞（pseudo news）之定義：指為配合媒體產製邏輯而策劃、安排或仿真呈現的「偽事件」（pseudo-event），如公關記者會、造勢活動、模擬畫面與情境重演，或將廣告、置入性行銷包裝為新聞。其素材未必全假，但係為被報導而製造，真實性與新聞價值均受質疑。
- 二、錯新聞（phony news）之定義：指新聞產製過程中的捏造與失誤，包括記者虛構人物、引述與場景，抄襲他人報導，或未經查證而誤植資訊。其特徵是專業失靈與編輯把关鬆散，製造者多為媒體內部人員，目的常在省事、搶快或美化績效，而非系統性誤導公眾。
- 三、假新聞（fake news）之定義：指明知虛假而刻意以新聞形式包裝、意圖誤導以獲取政治、經濟或社會利益之內容，常由境外網軍、政治陣營或內容農場產業化生產，並藉社群平台演算法病毒式傳散。其核心在於「惡意意圖」與「產業化傳散」。
- 四、三者之差異：就製造主體言，偽新聞多為公關與媒體共謀，錯新聞為記者或編輯台失誤，假新聞為外部操作者；就意圖言，分別為促銷、便宜行事與惡意誤導；就真實性言，偽新聞部分真實、錯新聞局部虛構、假新聞整體虛構；就危害與治理言，假新聞危害最大，需平台與法制介入。
- 五、防範假訊息之具體建議：一，媒體端建立查核流程與更正機制，落實編審公約；二，平台端公開演算法、標示並降低不實內容之觸及，與第三方查核機構合作；三，教育端將媒體素養納入課綱與終身學習；四，政府端即時澄清、資訊公開，並審慎界定謠言要件，避免侵害言論自由；五，技術端發展溯源與合成內容偵測。