民國114年 高考三級 教育行政 教育行政學考古題
民國114年 高考三級 教育行政 教育行政學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
教師專業發展除了需要因應不同的教師職涯階梯差異，亦需考量教學良
窳及適任與否情形。試以教育行政當局角色，擬訂或整合幾項可行之教學
視導與專業發展政策，以有效促進不同需求之在職教師專業發展。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、理念與政策定位：教師專業發展宜採「差異化治理」（differentiated governance），教育行政當局須同時回應兩條軸線：一是職涯階段（初任、中堅、資深與領導教師），二是教學表現（優良、待精進、不適任）。政策設計應以「支持與問責並重」為原則，避免以同一套研習套用全體教師，造成資源錯置與專業發展形式化。
- 二、分級教學視導制度：依需求分流視導強度。初任教師採臨床視導（clinical supervision）與教學輔導教師一對一陪伴；一般教師採發展性視導，以公開授課、觀課與議課為常態；教學待精進者進入密集視導與輔導期。視導規準、週期與紀錄格式應公開透明，由中央訂定最低基準、地方政府彈性調整，以維持品質一致性。
- 三、專業發展支持系統：整合專業學習社群（PLC）、教師專業發展支持系統與校本進修，將視導結果轉化為個別化專業成長計畫（IPP），並以減課、代課鐘點與研習時數認證作為誘因。同時建置教學輔導教師、社群領導人的人才庫，使輔導人力可跨校支援，改善偏遠與小型學校專業支持不足的問題。
- 四、不適任教師之輔導與處理：落實分級處理機制，包括校內教學輔導、教師專業審查會（專審會）之調查與輔導，以及依法進入不適任教師處理程序。輔導期應明定目標、期程與評估規準，兼顧程序正義與學生受教權，並提供心理支持與轉介資源，避免視導被視為懲罰工具而引發抗拒。
- 五、整合治理與成效評估：以資料治理串接視導紀錄、研習參與及學生學習表現，建立規劃、執行、檢核、修正的品質循環（PDCA）；配套修訂法規、編列專款、培育視導人力，並以教師專業成長指標定期評估政策成效，形成中央引導、地方執行、學校本位三層治理架構，據以滾動修正。
實驗教育是近來臺灣重要的教育政策之一，某高中擬申請辦理實驗教
育。試問該校如果依據「高級中等學校辦理實驗教育辦法」或「學校型
態實驗教育實施條例」進行實驗教育之申請，兩者間有何差異？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、法源與規範位階：「高級中等學校辦理實驗教育辦法」係依《高級中等教育法》授權訂定之法規命令，讓學校在既有法制框架內辦理實驗；「學校型態實驗教育實施條例」則屬法律位階之專法，另設實驗教育審議會與多項鬆綁機制。兩者規範密度、法律效果與救濟途徑均不相同，學校須先確認擬辦理之實驗型態再選擇法源。
- 二、適用對象與實驗規模：依辦法辦理者，得就課程、群科、實驗班或全校進行實驗，實驗範圍較具局部性，對學校組織衝擊較小；依條例辦理者以「學校型態」整體辦學實驗為核心，公私立學校均得申請，通常涉及全校課程、組織與人事的整體轉型，故須具備較完整的校內共識與資源條件。
- 三、申請審查程序：依辦法辦理者，學校擬具實驗教育計畫報中央或直轄市主管機關核准，程序相對單純；依條例辦理者，除須經校務會議或董事會決議外，並應送由主管機關邀集專家學者、家長與教師代表組成之實驗教育審議會審議，參與主體較廣、程序較嚴謹，時程亦較長。
- 四、鬆綁程度與人事入學：條例之鬆綁幅度較大，得就課程綱要、授課節數、教師聘任資格、員額編制、入學方式與學區等申請排除適用，但須敘明替代方案與品質保障機制；辦法之實驗仍受課程綱要與相關教育法令拘束，人事進用與招生原則上依原有規定辦理，創新空間相對有限。
- 五、評鑑、期程與退場：條例明定實驗教育計畫期程、成果評鑑、續辦與停辦機制，並保障學生轉銜與受教權益；辦法則以年度成果報告與視導考核為主。學校宜先評估實驗規模與轉型決心：局部課程實驗可循辦法申請，全校體制創新則宜依條例辦理，並同步規劃家長溝通與教師專業支持。
教育部自2002 年即發布「媒體素養教育政策白皮書」，因應全球趨勢變
化，又於2023 年發布「數位時代媒體素養教育白皮書」。試問主要是因
應那些全球趨勢變化？又本次數位時代媒體素養教育白皮書之願景為
何？試申論之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、數位科技與人工智慧的衝擊：社群平台、短影音與生成式人工智慧（generative AI）快速普及，內容產製門檻大幅降低，深偽（deepfake）與合成影像真假難辨，注意力經濟與演算法推薦重塑閱聽行為。媒體素養教育因此須由傳統媒體識讀，延伸至理解演算法邏輯與AI生成內容的判讀能力。
- 二、資訊生態與不實訊息風險：錯假訊息（misinformation）、惡意訊息（disinformation）與資訊操弄跨國流動，加上同溫層與回音室效應，削弱公共對話品質；境外認知作戰與在地協力者操作，使媒體識讀不再只是閱聽素養，更成為民主防衛、國家安全與公民責任的重要課題。
- 三、媒體產業變遷與兒少保護：新聞商業模式崩解、在地新聞萎縮，閱聽人付費意願偏低；兒少暴露於網路霸凌、仇恨言論、成癮與不當內容的風險升高，數位落差與弱勢族群近用問題並存。聯合國教科文組織（UNESCO）媒體資訊素養（MIL）倡議、歐盟數位服務法（DSA）均要求強化平台責任與素養教育。
- 四、白皮書願景：白皮書以培育具批判思辨、媒體產製與公共參與能力之「數位公民」為願景，期能建構健康、安全且具韌性的媒體資訊環境；並將媒體素養定位為終身學習與公民素養的一環，從防禦性識讀轉向賦權性參與，鼓勵學習者善用數位工具表達意見、參與公共事務。
- 五、推動策略與結語：採課程融入十二年國教議題、教師增能、教材研發、跨部會與平台協力、產學合作及國際連結等策略，並建立成效評估指標。政策成敗繫於教師專業支持與家庭、社區共同參與，宜避免一次性宣導，改以校本專業社群長期經營，使媒體素養落實為日常實踐。
教育指標旨在體現教育系統之樣貌，藉以瞭解教育品質、導引教育期望
及分析決策資訊，有其重要功能。而教育指標建構的方法很多，亦各有
其適用性。試以文獻資料尚未有共識的「○○教育核心指標建構」為例，
擇一適當的指標建構方法，說明指標建構過程及為何選擇此一指標建構
方法的理由。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、方法選擇：以文獻尚無共識的「終身學習核心指標建構」為例，宜採「模糊德懷術（Fuzzy Delphi Method）結合層級分析法（AHP）」。前者以模糊隸屬函數處理專家意見離散與語意模糊，後者建立指標相對權重，兼顧共識凝聚與權重合理性，適合探索性、尚待形成共識的指標議題。
- 二、候選指標產生：先進行文獻探討與政策文件分析，彙整聯合國教科文組織（UNESCO）、經濟合作暨發展組織（OECD）及國內外研究之指標內涵，經焦點團體座談轉化為本土化候選指標，編製含重要性與可行性雙向度之問卷，並明定專家選任標準，涵蓋學者、行政實務者、現場教師與民間團體代表。
- 三、專家共識形成：進行二至三回合匿名問卷，以平均數、眾數、四分位差與幾何平均數檢定意見集中程度，未達一致者附理由再施測；並以肯德爾和諧係數（Kendall's W）檢定專家一致性。收斂後保留核心指標，同時記錄刪除理由與修正歷程，以維持建構過程的可追溯性。
- 四、權重決定與驗證：就保留指標進行成對比較，計算各層級權重並檢驗一致性比率（consistency ratio, C.R.＜0.1）；接續辦理公聽會與小規模試行調查，檢測指標之信度、效度、資料可得性與區辨力，最後編製指標手冊，明定操作型定義、計算公式、資料來源與更新週期。
- 五、選擇理由與限制：德懷術具匿名、反覆回饋與統計收斂特性，可避免權威壓抑少數意見；AHP能將質性判斷轉化為量化權重，便於設定政策優先順序。惟專家樣本代表性、問卷回合數與主持人詮釋偏誤仍可能影響結果，宜於共識形成後以實證資料檢驗，避免指標脫離教育現場。