民國114年 高考三級 國際文教行政(選試日文) 教育行政學考古題
民國114年 高考三級 國際文教行政(選試日文) 教育行政學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
教師專業發展除了需要因應不同的教師職涯階梯差異，亦需考量教學良
窳及適任與否情形。試以教育行政當局角色，擬訂或整合幾項可行之教學
視導與專業發展政策，以有效促進不同需求之在職教師專業發展。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、建立分級分類視導架構：以教師職涯階段（初任、中堅、資深）、教學表現（優良、待精進、教學不力）及適任與否為三軸，區分發展性、臨床、同儕與行政視導；中央訂定共通規準，地方據以診斷需求，避免一套標準適用所有教師。
- 二、初任教師導入與薪傳：整合初任教師導入輔導、薪傳教師、教學輔導教師及教師專業學習社群（PLC），提供減授課、觀議課、班級經營與親師溝通支持；以公開授課與專業回饋建立常態反思，降低初任教師挫折與流失。
- 三、中堅與資深教師增能：對中堅教師補助領域或跨領域專業學習社群、數位與差異化教學工作坊；對資深教師培育其擔任教學輔導教師、領域召集人、課程督學或輔導團員，透過教學訪問與到校輔導擴散經驗，形成職涯進階誘因。
- 四、教學不力與疑不適任之輔導：依《教師法》建立「先輔導、後處理」流程；學校組成輔導小組進行觀察、診斷、輔導與定期評量，必要時由主管機關提請教師專業審查會（專審會）協助；明定輔導期、指標、紀錄及陳述救濟程序，經輔導未改善者，始進入解聘、不續聘或資遣等處理。
- 五、政策工具與配套：以法制、經費、資訊、人力與誘因整合推動，包括修訂視導規準、補助減授課與社群、建置教師專業發展歷程檔案、培訓視導人才庫、提供敘獎與進修補助；並防止標籤化、減輕行政負擔，定期檢討視導品質與學生學習成效。
實驗教育是近來臺灣重要的教育政策之一，某高中擬申請辦理實驗教
育。試問該校如果依據「高級中等學校辦理實驗教育辦法」或「學校型
態實驗教育實施條例」進行實驗教育之申請，兩者間有何差異？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、法制位階與規範性質：前者《高級中等學校辦理實驗教育辦法》係依《高級中等教育法》授權訂定之法規命令，規範既有高級中等學校辦理實驗教育；後者《學校型態實驗教育實施條例》係法律，屬實驗教育三法之一，規範學校型態實驗教育學校之設立或改制。兩者位階與鬆綁幅度不同。
- 二、實驗範圍與組織型態：依辦法者，學校主體與型態原則不變，依核准計畫就課程、教材、教學、評量、師資、招生等事項實驗，範圍以計畫為限；依條例者，係設立或改制為實驗教育學校，屬全校性實驗，得就組織、員額、經費、師資與招生整體鬆綁。
- 三、申請程序與審議機制：依辦法，學校擬具實驗教育計畫，經校內相關程序後報主管機關核准；依條例，應檢具計畫向主管機關申請，並經學校型態實驗教育審議會審議通過後，始得設立或改制，程序較嚴謹、審議層級較高。
- 四、期程、評鑑與退場：辦法之實驗計畫有一定期程，屆滿應提成果報告，作為續辦或回復之依據；條例之實驗期程較長，並明定主管機關定期評鑑、輔導、獎勵及停辦、回復等退場機制，對公立學校轉型之教職員權益亦有保障規定。
- 五、學生名額與權益：條例對公立學校型態實驗教育學校設有學生總數比例上限，並規範招生、轉學、升學權益、家長參與及資訊公開；辦法之學生仍具原校學籍，實驗不得損及受教權與升學權益。學校宜先評估實驗規模、鬆綁需求與人員權益，再選擇適法途徑。
教育部自2002 年即發布「媒體素養教育政策白皮書」，因應全球趨勢變
化，又於2023 年發布「數位時代媒體素養教育白皮書」。試問主要是因
應那些全球趨勢變化？又本次數位時代媒體素養教育白皮書之願景為
何？試申論之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、數位科技與媒體生態變遷：行動載具、社群平台、演算法推薦、大數據與生成式人工智慧（Generative AI）快速發展，媒體由單向傳播轉為平台化、個人化與互動化；傳統媒體經營模式式微，注意力經濟與資訊碎片化，使媒體素養須涵蓋數位足跡、隱私、資安與演算法意識。
- 二、資訊失序與社會韌性風險：不實資訊（misinformation）、惡意錯假訊息（disinformation）、網路霸凌、仇恨言論、極化與同溫層（echo chamber）跨國流竄，甚至被用於資訊操弄與社會對立；社會若缺乏批判思考與事實查核能力，易受影響，這是2002年白皮書較少凸顯的風險。
- 三、國際組織與終身學習趨勢：聯合國教科文組織（UNESCO）推動媒體與資訊素養（Media and Information Literacy, MIL），歐盟提出數位素養架構，OECD教育2030強調批判思考與公民參與；各國亦關注兒少保護、數位落差與數位包容，媒體素養因此納入終身學習與全民教育。
- 四、白皮書願景：2023年《數位時代媒體素養教育白皮書》以「培養具備數位時代媒體素養的公民」為核心願景，期盼公民能批判解讀、負責任產製與近用媒體資訊，並建構健康、安全、包容與可信賴的數位媒體環境；政策主軸涵蓋課程教學、師資培力、資源平台、跨域協作與治理。
- 五、政策工具與限制：以課綱融入、教師增能、教材研發、資源平台、產官學合作、事實查核與平台問責等工具推動；惟須避免窄化為工具操作，並正視城鄉數位落差、教師負擔、平台治理權限及學生隱私保護等限制，建立成效評估與滾動修正機制。
教育指標旨在體現教育系統之樣貌，藉以瞭解教育品質、導引教育期望
及分析決策資訊，有其重要功能。而教育指標建構的方法很多，亦各有
其適用性。試以文獻資料尚未有共識的「○○教育核心指標建構」為例，
擇一適當的指標建構方法，說明指標建構過程及為何選擇此一指標建構
方法的理由。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、方法選擇：教育指標係以可觀察、可比較的變項描述教育系統的輸入、過程與結果，用以監測品質、引導政策與支持決策。以文獻尚無共識的「媒體素養教育核心指標」為例，宜採修正式德懷術（Modified Delphi Method）為主要建構方法，藉匿名、反覆回饋凝聚跨域專家共識。
- 二、前置準備：組成研究小組，進行文獻回顧與政策文件分析，界定媒體素養教育之概念與範圍；再邀學者、高中教師、媒體實務工作者、家長與學生代表辦理焦點座談，初步歸納課程教學、教師專業、學生能力、資源支持、治理與成效等構面，形成候選指標與問卷初稿。
- 三、專家問卷：遴選媒體素養、課程教學、教育行政、數位科技、公民教育等領域專家十五至二十人，進行二至三回合匿名問卷；請專家就各指標之重要性、適切性、可行性與明確性評分並提供增刪修意見；研究者彙整統計結果與意見後回饋，進行下一回合。
- 四、共識判定與定稿：以平均數、標準差、四分位差及肯德爾和諧係數（Kendall's W）判定共識，平均數達門檻且離散程度越小者共識越高，未達共識者再修訂或刪除；依重要性排序決定核心指標與權重，必要時以層級分析法（AHP）檢核一致性，經預試與實證試算後定稿。
- 五、選擇理由與限制：德懷術適合文獻無共識、需跨域整合且不宜由單一權威定調的議題，能降低從眾與權威效應並建立內容效度；惟專家選樣、主觀判斷、往返耗時，且共識不等於效度，仍須輔以文獻檢核、信度分析、現場試測與定期滾動修正，避免指標脫離教育現場。