民國114年 高考三級 金融保險 貨幣銀行學考古題
民國114年 高考三級 金融保險 貨幣銀行學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
若一國政策制定者誤判該國自然失業率為6%，實際上卻為4%，並依此
採行穩定通膨與產出的政策調控，請問此誤判之政策將對該國的產出與
通膨產生何種影響？請搭配總合供給與總合需求模型圖形說明。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、自然失業率（natural rate of unemployment, u*）係指在沒有暫時性供給衝擊下，勞動市場均衡時仍存在的失業率。實際 u*=4%，政策制定者卻誤認為 6%，會把 6% 視為均衡目標，對應的目標產出 Y_p 低於真實潛在產出 Y*；若實際失業率為 4%，他們更會誤判失業低於自然率 2 個百分點，依 Okun 法則認為經濟過熱，而採取緊縮性政策。
- 二、以總合供需模型（AS-AD）表示：橫軸為產出 Y、縱軸為物價 P；AD 負斜率、SRAS 正斜率，真實長期供給線 LRAS 垂直於 u*=4% 對應的潛在產出 Y*。另以虛線畫出誤認的 LRAS'，位於 u*=6% 對應的較低產出 Y_p。原先均衡 E1 在 AD1、SRAS1 與 LRAS 交點，產出 Y*、物價 P1；作答時請依上述描述繪製，並標示 E1、AD1、SRAS1、LRAS、LRAS'、Y*、Y_p。
- 三、以起點 E1 在 Y* 為例，政策緊縮使 AD1 左移至 AD2，短期均衡由 E1 移至 E2：產出降至 Y2、物價降至 P2，失業率升至 4% 以上。由於實際產出低於真實潛在產出，經濟出現緊縮性產出缺口（recessionary output gap），通膨率下降；若名目工資與物價具僵固性，衰退可能延長。此即誤判自然率造成的過度緊縮，而非真正的穩定政策。
- 四、若僅一次性緊縮，長期通膨預期與工資向下調整，SRAS 右移，產出可回到 Y*，但物價水準更低。若政策制定者持續以 6% 為自然率、把 Y_p 當成均衡，一看到失業率低於 6% 就反覆緊縮，AD 可能長期偏左，經濟長期低於真實潛在產出、失業高於 4%，並出現通膨偏低甚至通縮。政策建議應以區間估計自然率、採彈性通膨目標，並在零利率下限附近保留政策空間。
請回答下列問題：（每小題10 分，共20 分）
甲銀行擁有市值300 億元的資產，平均存續期間為2 年，該銀行負債
市值80 億元，平均存續期間為4 年。請根據上述資料，進行存續期間
模型分析（duration analysis），並說明當市場利率上升3%（上升3 個
百分點）時，該銀行的淨值（net worth）將會發生什麼變化。
乙銀行的資產中，對利率敏感資產為30 億元，固定利率資產為80 億
元；負債中，對利率敏感負債為50 億元，固定利率負債為60 億元。
請根據上述資料，對乙銀行進行缺口模型分析（gap analysis），並說明
當市場利率從10%降至5%（下降5 個百分點）時，該銀行的利潤
（profit）將會發生什麼變化。
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、存續期間模型以資產與負債的平均存續期間衡量利率風險，公式為 D_G=D_A−(L/A)D_L，其中 D_A、D_L 分別為資產、負債存續期間，A、L 為市值。甲銀行 A=300 億元、L=80 億元、D_A=2 年、D_L=4 年，故 D_G=2−(80/300)×4=0.9333 年；淨值 NW=A−L=220 億元。正存續期間缺口表示利率上升時淨值下降。
- 二、淨值變動近似式為 ΔNW≈−D_G×A×Δi/(1+i)。以 Δi=+3%=+0.03 代入，ΔNW≈−0.9333×300×0.03/(1+i)=−8.4/(1+i) 億元。題目未給原始市場利率 i，題目資料缺漏，無法得出唯一數值；僅能確定利率上升會使淨值下降。
- 三、若採不除以 (1+i) 的簡化式，淨值約減少 8.4 億元；若假設原始利率 i=10%，則約減少 7.64 億元，淨值由 220 億元降至約 212.36 億元。無論採何假設，正存續期間缺口均使利率上升 3 個百分點造成淨值減少，幅度約為淨值的 3.5% 至 3.8%。
- 四、缺口模型以利率敏感資產（RSA）與利率敏感負債（RSL）之差衡量利潤的利率風險：GAP=RSA−RSL。乙銀行 RSA=30 億元、RSL=50 億元，故 GAP=30−50=−20 億元。當市場利率下降 5 個百分點（Δi=−0.05），淨利息收入變動 ΔNII≈GAP×Δi=(−20)×(−0.05)=+1 億元，即利潤增加約 1 億元。
- 五、傳導上，利率下降使 30 億元敏感資產收益減少 1.5 億元，但 50 億元敏感負債成本減少 2.5 億元，淨利息收入增加 1 億元；固定利率項目短期不重訂價。乙銀行資產與負債總額均為 110 億元，帳面淨值為零，本題重點是利潤。存續期間模型假設收益率曲線平行移動，缺口模型忽略基差與重訂價時點；實務應以利率交換、期貨、壓力測試與 ALM 管理風險。
經濟學家常利用泰勒法則（Taylor Rule）觀察美國聯準會（Fed）所實施
的貨幣政策。請解釋泰勒法則的基本概念。另外，假設長期實質利率為
3%，目標通貨膨脹率為2%，目前通貨膨脹率為3%，且產出缺口為1%。
根據泰勒法則，計算適當的聯邦基金利率目標，並說明結果代表的政策
方向。（30 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、泰勒法則（Taylor rule）是描述中央銀行如何依通膨與產出偏離目標調整短期政策利率的回饋規則，由 John Taylor 於 1993 年提出。一般式為 i=r*+π+0.5(π−π*)+0.5(y−y*)，其中 i 為名目聯邦基金利率目標，r* 為長期實質中性利率，π 為目前通膨率，π* 為通膨目標，y−y* 為產出缺口。係數 0.5 反映政策對通膨與景氣的回應，且通膨係數大於 1 體現泰勒原則（Taylor principle）。
- 二、代入題目數據：r*=3%、π*=2%、π=3%、產出缺口=1%。i=3%+3%+0.5×(3%−2%)+0.5×1%=6%+0.5%+0.5%=7%。因此適當的聯邦基金利率目標為 7%。此時實質政策利率約為 7%−3%=4%，高於長期實質利率 3%，顯示政策立場偏緊。
- 三、結果代表的方向是緊縮性貨幣政策：通膨高於目標 1 個百分點，且產出高於潛在水準 1%，兩者都要求提高利率；7% 較以當前通膨計算的中性名目利率 6%（r*+π）高出 1 個百分點。若現行聯邦基金利率低於 7%，Fed 應逐步調升；若已高於 7%，則可維持或視情況放鬆。這不是機械式指令，而是政策基準。
- 四、泰勒法則的限制包括：產出缺口與自然失業率均需估計，實時資料常有修正；r* 與通膨預期不可直接觀察；金融情勢、信用利差、匯率與資產價格可能偏離模型；零利率下限與量化寬鬆使利率工具受限。實務上 Fed 採行具平滑性的慣性泰勒法則、前瞻指引與資產負債表政策，並以就業與物價雙重使命綜合判斷，不宜將單一公式視為唯一決策依據。
- 五、政策啟示上，泰勒法則可作為溝通與課責的基準，但不宜機械套用；當通膨預期失控或金融市場出現壓力時，可能需要較公式更大幅度的調整，或暫時偏離規則。對新興經濟體而言，匯率、資本流動與輸入性通膨也應納入考量。若採慣性版本 i_t=ρi_{t−1}+(1−ρ)[r*+π+0.5(π−π*)+0.5(y−y*)]，可降低利率劇烈波動。
自2003 年起，日本長期處於經濟停滯與通貨緊縮狀態，形成「失落的十
年」。當時經濟面臨低利率與通縮困境，傳統貨幣政策效果受限。日本央
行於2013 年推出被稱為安倍經濟學（Abenomics）的大規模寬鬆貨幣政
策，並將通膨目標提升至2%。請問為何傳統貨幣政策在零利率下限（Zero
Lower Bound）下無效？並以總合供需模型分析日本央行於2013 年實施
的貨幣政策（安倍經濟學）對總體經濟的影響。請說明該政策如何影響
總體需求與總體供給，並畫出總合供需變化圖，指出其對產出與通膨的
影響。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、零利率下限（zero lower bound, ZLB）係指名目政策利率不能顯著低於零，因為現金報酬為零，民眾可將資金轉為現金；當短期名目利率接近零，傳統公開市場操作以短期公債換取準備金，若兩者高度替代，對資產組合、銀行放款與總需求的刺激有限，形成流動性陷阱（liquidity trap）。此外，通縮使實質利率上升（Fisher 方程式），債務負擔加重、消費與投資遞延，進一步壓縮需求，傳統降息因此失效。
- 二、2013 年安倍經濟學（Abenomics）採三支箭：第一支箭為大規模貨幣寬鬆，日本央行（BOJ）將通膨目標提高至 2%，推動量化質化寬鬆（QQE），擴大貨幣基數並大量購買日本公債；第二支箭為彈性財政政策；第三支箭為結構改革。貨幣寬鬆透過降低實質利率、日圓貶值、資產價格上升、財富效果與通膨預期上升，刺激消費、投資與出口，主要先推升總合需求。
- 三、以 AS-AD 圖形說明：橫軸為產出 Y、縱軸為物價 P；AD 負斜率、SRAS 正斜率、LRAS 垂直。原先日本處於 E0，Y0 低於潛在產出 Y*、物價低迷甚至通縮。QQE 使 AD1 右移至 AD2；通膨預期上升使 SRAS1 向左上方移至 SRAS2，若 AD 右移幅度大於 SRAS 上移，短期均衡移至 E1，產出增加、物價上升。若結構改革奏效，LRAS 再向右移至 LRAS'，長期潛在產出提高；圖上應標示 E0、E1、AD1、AD2、SRAS1、SRAS2、LRAS 與 2% 通膨目標，作答時請依上述描述繪製。
- 四、對總合需求的影響：寬鬆政策壓低實質利率、促貶日圓、推升股價與房地產價格，透過財富效果與出口競爭力提高 AD；對總合供給的影響：日圓貶值提高進口原料成本，短期使 SRAS 上移，但結構改革（勞動市場、企業治理、貿易自由化）可提高生產力，使 LRAS 右移。短期通常以 AD 右移的效果為主，產出與通膨同升；若 SRAS 上移過大，則物價上升較多、產出改善有限。
- 五、政策限制與啟示：日本經驗顯示，單靠貨幣寬鬆難以克服人口老化、需求不足與預期低迷；2014 年消費稅調高、全球油價與外部需求變化，均使 2% 通膨目標難以持久達成。QQE 也帶來殖利率曲線控制、銀行利差壓縮與退出困難等副作用。較妥適的政策組合是貨幣寬鬆、財政永續、結構改革與清楚溝通並行，並以就業與物價的綜合指標評估成效，而非只盯住單一通膨數字。