民國114年 地方三等 一般行政 公共政策考古題

民國114年 地方三等 一般行政 公共政策收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。

官方資料

題目與答案

第1題

請闡釋何謂政策議程（policy agenda）的概念？並列舉至少兩項影響議程 設定（agenda setting）的條件。（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、政策議程（policy agenda）是指特定時點下，政府官員與政策社群認真關注、列入考慮並可能採取行動的公共問題清單。社會問題眾多，但注意力有限，只有少數議題能取得議程地位；因此議程設定（agenda setting）即是議題被界定、擴散並進入政府決策視野的競爭過程，並非所有社會問題都會自動成為政策議題。
  • 二、學理上常區分系統議程（systemic agenda）與制度議程（institutional agenda）。前者是社會大眾普遍認為值得關切、應由政府處理的議題範圍；後者則是政府機關實際排入討論、立法或行政決策的議題。由系統議程轉化為制度議程，須經問題建構、政治支持與制度機會，因此議程設定具有選擇性與動態性。
  • 三、影響條件之一是問題顯著性與焦點事件（focusing event）。當重大災害、疫情、食安風暴或重大傷亡事件發生，媒體密集報導，社會警覺升高，可迅速打開政策窗（policy window）。此外，客觀指標（indicators）如失業率、貧窮率、罹病率惡化，亦能使潛伏問題被看見，促成議題進入。
  • 四、影響條件之二是政治與行為者因素，包括政黨競爭、選舉周期、利益團體遊說、媒體框架、民意壓力、政策企業家（policy entrepreneur）與政府內部倡議者。Kingdon 的多重流（multiple streams）觀點指出，問題流、政策流與政治流匯合時，政策窗才會開啟；若缺乏可行方案與政治支持，議題仍可能曇花一現。
  • 五、其他條件尚包括制度結構與價值相容性：聯邦或分權體制、否決點（veto points）、預算限制、管轄權競合，均影響議題能否排入；議題若與主流意識形態、社會價值及國際規範相容，較易取得正當性。然而，進入議程不等於政策採納，仍須經政策形成、合法化與執行，並持續監測回饋。

第2題

西元2020 年新冠肺炎（COVID-19）國際疫情升溫之際，政府採取各種 不同的防疫措施，亦即採行多樣化的政策工具；何謂權威型工具 （authority tools）與象徵或勸勉型工具（symbolic or hortatory tools）？ 請分別闡釋並舉例說明之。（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、政策工具是政府達成政策目標的手段。Salamon 等人常區分權威型、誘因型、能力建立型、象徵或勸勉型及學習型工具。權威型工具（authority tools）係政府依法律或公權力，以命令、禁止、許可、核准、標準、檢查與制裁等方式，要求特定對象為或不為一定行為；其特徵是服從具有義務性，相對人裁量空間有限。
  • 二、權威型工具的內涵包括設定行為界線與法律責任，並以罰鍰、撤照、停工、刑責等確保遵行。COVID-19 期間，邊境管制、入境檢疫、居家隔離、口罩佩戴令、集會人數上限、營業場所暫停營業、實聯制與罰則，均屬之。此類工具見效較快、適用於急迫風險，但須符合法律保留、比例原則與正當程序。
  • 三、象徵或勸勉型工具（symbolic or hortatory tools）係政府透過資訊、宣傳、道德呼籲、標籤、典範表揚或自願承諾，訴諸公共利益與社會責任，引導民眾自願改變行為；其不直接以強制或金錢誘因改變成本效益。例如防疫新生活運動、勤洗手戴口罩宣導、指揮中心記者會、名人代言、社區志工與企業自願分流。
  • 四、兩者差異在作用機制：權威型以法律制裁與行政執行為後盾，效果取決於執法能力、嚇阻性與遵從意願；勸勉型以資訊與規範為核心，成本較低、較尊重自主，但效果依賴政府信任、風險認知與社會資本。實務上常搭配使用，先以勸勉建立共識，再以權威處理高風險行為。
  • 五、COVID-19 防疫顯示工具組合的重要性：對邊境與確診者接觸者採權威型措施，對一般社區防疫採勸勉與資訊提供；並以風險分級、透明溝通、補償與救濟降低反彈。若過度依賴權威，可能侵害權利、增加執行成本；若僅靠勸勉，則可能不足以因應外部性與搭便車，因此須動態調整。

第3題

請闡釋為何外部性（externalities）因素會造成市場失靈？及政府如何以 公共政策介入來導正市場失靈問題？（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、外部性（externalities）是指某一經濟活動對第三人產生利益或成本，而該利益或成本未透過市場價格反映。負外部性如工廠污染、噪音、交通壅塞，使私人成本低於社會成本；正外部性如疫苗接種、教育、基礎研究，使私人效益低於社會效益。外部性存在時，市場價格無法傳遞完整訊息，資源配置偏離效率。
  • 二、市場失靈的關鍵在於邊際私人成本或效益與邊際社會成本或效益不一致：負外部性會使產量超過社會最適水準，正外部性則使產量低於社會最適水準。若財產權不明確、交易成本過高、資訊不對稱或存在免費搭乘（free riding），受影響者難以透過協商內部化外部性，Coase 定理的市場解方亦受限。
  • 三、政府介入工具包括：Pigouvian tax（皮古稅）對負外部性課徵等於邊際外部成本的稅；補貼或租稅優惠矯正正外部性；命令管制與排放標準直接限制行為；可交易排放許可（cap-and-trade）以總量管制結合市場交易；界定財產權與責任法則；資訊揭露、標章與公共提供。不同工具適用於不同測量成本與競爭程度。
  • 四、以污染為例，政府可設定排放上限並拍賣許可，讓減污成本較低者多減污、成本較高者購買許可，達成成本有效；以疫苗為例，因接種具正外部性，政府可補助、免費提供並搭配資訊宣導。工具選擇須考量外部性規模、污染源分散程度、監督成本、技術不確定性與分配效果，避免單一工具僵化。
  • 五、政府介入亦可能出現政府失靈：資訊不足、管制俘虜、尋租、行政成本、補貼造成依賴或反彈，甚至跨域外部性外溢。因此應以成本效益分析、落日條款、公開資訊、利害關係人參與及跨部門合作設計政策；並定期評估外部性是否已被內部化，必要時改採混合工具，兼顧效率、公平與可執行性。

第4題

請闡釋風險人口（population at risk）、需要人口（population in need）及 需求人口（population at demand），這三類人口的主要內涵與差異為何？ （25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、風險人口（population at risk）指在特定時空下，暴露於某種風險因子、具有發生特定健康或社會問題可能性的人口母數。其判定依暴露與危險因子而定，不論目前是否已發病或使用服務。例如 COVID-19 疫情中，高齡者、慢性病患者、醫護人員及確診者密切接觸者，均屬風險人口，為預防與監測的主要對象。
  • 二、需要人口（population in need）指經專業評估或規範標準判定，確實存在健康、照顧或社會福利需求的人口。其需求可能是客觀的臨床診斷、功能限制或社會風險，也包括尚未就醫、未申請服務的隱性需求。例如失能老人、發展遲緩兒童、獨居低收入者；需要人口強調應被照顧，而非已提出要求。
  • 三、需求人口（population at demand）指實際表達需求、尋求協助或使用服務的人口，又稱表達性需求或有效需求。其形成受資訊、可近性、交通、費用、文化態度、資格門檻與服務供給影響。例如實際掛號就醫、申請長照、入住機構或接受心理諮商者；有需要未必會形成需求，形成需求亦可能包含非必要使用。
  • 四、三者差異可由風險、需要、需求層次理解：風險人口是可能發生的母數，需要人口是專業或規範上應被服務者，需求人口則是實際求助或使用者。三者可能重疊但不完全包含：有風險者未必有需要，有需要者未必提出需求，有需求者亦未必屬高風險。政策分析須辨明缺口，避免以使用量替代真實需要。
  • 五、政策意涵上，對風險人口應投資預防、篩檢與風險溝通；對需要人口應建立需求評估、個案管理與外展服務，減少未滿足需求（unmet need）；對需求人口則須規劃服務量能、可近性與品質，並防止誘導需求。另應注意 inverse care law（逆向照顧法則），避免資源集中於較有能力表達需求者，以兼顧效率與公平。