民國115年 高考三級 衛生技術 公共衛生政策、衛生行政與法規考古題
民國115年 高考三級 衛生技術 公共衛生政策、衛生行政與法規收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
我國近年面臨少子化與高齡化雙重人口結構變遷，對全民健康保險財務
制度之永續形成重大挑戰。另一方面，不少地方政府編列預算補助老人
健保費，以減輕民眾負擔，亦引發公平性及制度永續之討論。請分析人
口結構變遷對全民健康保險財務制度造成之影響？並討論地方政府補
助老人健保費政策之利弊得失，以及政府未來應如何建立兼顧世代公平
及永續之健保財務制度？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、人口結構變遷對健保財務之影響：少子化使我國繳費人口（15至64歲）占比下降，高齡化則使慢性病、癌症與長照相關醫療利用攀升，扶養比上升造成保費收入成長趨緩、支出呈剛性增加；加上新科技導入與給付範圍擴張，長期費率調升與收支失衡壓力明顯。
- 二、支出結構之改變：老年人口平均醫療費用約為青壯年數倍，重大傷病、末期照護與多重慢性病占比提高，使總額協商、部分負擔與支付制度改革更形迫切；若準備金與安全水位不足，將影響健保長期償付能力與民眾信任。
- 三、地方政府補助老人健保費之利：可減輕長者及家屬經濟負擔，提升就醫可近性與施政滿意度，對低收入或近貧長者具實質保障效果，並可補強中央社會福利給付之不足，具有社會安定功能。
- 四、補助之弊與公平爭議：多數補助以年齡而非所得為基準，形成逆所得重分配，高所得長者亦同享；各縣市財力不一造成設籍遷移與福利競逐，侵蝕地方財政，並與使用者付費、世代公平原則衝突，削弱中央調整費率之正當性。
- 五、建立永續財務制度之建議：應將補助改採所得與資產排富，並建立定期費率與給付調整機制、部分負擔與總額協商連動、健保財務預警與世代公平評估；同時推動預防保健、論質計酬與數位治理以提升效率，並以法定撥補及穩定財源強化準備金。
我國已建立指定菸品健康風險評估審查制度，並核准部分加熱菸產品上
市。然而，公共衛生決策不僅須考量產品本身之健康風險，更須評估其
對整體人口健康（Population Health）之影響。請說明人口健康評估與個
人健康風險評估之差異，並分析政府評估加熱菸政策時應考量之人口健
康影響因素？另請討論政府於制定相關政策時，應如何在個人選擇權及
人口健康促進之間取得平衡？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、兩種評估之差異：個人健康風險評估著重個別暴露、遺傳、行為與健康狀態，多用於臨床篩檢與治療決策；人口健康評估以族群為單位，衡量發生率、盛行率、死亡率、疾病負擔（如DALY、QALY）、健康不平等與外部性，重視可歸因風險與族群效應。
- 二、加熱菸之人口健康影響因素：須評估產品毒性與氣溶膠成分、尼古丁成癮性、雙重使用（dual use）與入門效應（gateway effect）、青少年及非吸菸者起始使用、戒菸意願與成功率之改變、二手氣溶膠暴露，以及吸菸者完全轉換之潛在減害效果。
- 三、市場與政策配套效應：尚須考量價格與稅制、廣告促銷及通路管制、口味添加物之吸引力、與傳統紙菸之替代或互補關係、產業行銷策略、非法產品與黑市，以及對菸害防制政策一致性與國際規範（FCTC）之影響。
- 四、個人選擇權與人口健康之平衡：應尊重成年人於充分資訊下之選擇與減害可能性，但選擇須建立在風險資訊透明、避免成癮誘導及未成年人保護之上；可依比例原則採嚴格許可、健康警語、素面包裝、販售管制與禁用吸引青少年之口味。
- 五、治理建議：建立上市後監測與風險再評估（post-market surveillance）、定期公布人口健康影響資料、維持獨立科學審查與利益衝突管理，並以菸捐稅收挹注戒菸與預防服務，採傷害最小化與預防原則並行之滾動式調整。
我國醫療法規定，醫療機構收取醫療費用之標準由主管機關核定，且不
得擅立收費項目收費。然而，部分人士認為，自費醫療價格應回歸市場
機制決定。請分析政府介入醫療自費價格管理之政策理由？並說明此種
價格管制制度之優缺點。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、政府介入之政策理由：醫療市場存在資訊不對稱、需求誘發與供給者優勢，民眾難以判斷自費項目之必要性與合理價格；醫療具準公共財與外部性，過高自費可能排擠就醫可近性、造成因病致貧，故須管制以維護公益性。
- 二、維護品質與醫療倫理：價格管理可避免機構以自費項目誘導需求、以自費補貼健保，或將健保給付拆為自費；統一收費標準有助防止差別取價、保障弱勢，並維持醫病信任與專業倫理。
- 三、價格管制之優點：收費透明且可比較，降低民眾被超收之風險；抑制不當誘因與醫療費用膨脹；保障基本可近性與公平；便於健保與自費界線管理、減少爭議與申訴，並可作為總額與支付制度之配套。
- 四、價格管制之缺點：價格難以反映成本與品質差異，可能導致供給不足、項目下架或轉為健保給付；審查時程僵化使新科技導入延遲；機構可能以其他名目或自費組合因應，形成管制套利，並抑制創新與服務多樣性。
- 五、精進建議：宜採原則自由、例外管制之風險分級管理，公開成本與品質資訊，建立差額負擔與價格上限，強化稽查與申訴機制，並以醫療科技評估（HTA）定期檢討，兼顧市場機能與公共利益。
人工智慧已逐漸應用於疾病預測、醫療影像判讀、臨床決策支持、健保審
查及公共衛生監測。隨著人工智慧應用範圍日益擴大，其對醫療體系與公
共衛生治理之影響亦受到廣泛關注。請分析人工智慧應用於醫療及公共
衛生領域可能帶來之治理挑戰？並討論政府於AI 治理（AI Governance）
中應扮演之角色，以及如何兼顧科技創新與公共利益？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、資料與隱私挑戰：AI訓練與應用涉及大量健康資料，面臨告知同意、去識別化後再識別風險、資料品質與偏誤、跨機構及跨境流通等問題；須符合個人資料保護法與資安規範，並確保資料治理之透明與課責。
- 二、演算法偏誤與公平性：模型可能因訓練資料代表性不足，對性別、年齡、地區或社經地位等族群產生偏差，擴大健康不平等；醫療影像判讀與疾病預測之效能驗證、外部效度及臨床落實，仍須嚴格評估。
- 三、責任歸屬與臨床風險：AI輔助決策出錯時，醫師、機構與開發者間之責任難以釐清；過度依賴自動化可能造成技能退化與警示疲乏；健保審查自動化亦涉及程序正義、救濟與說明理由之義務。
- 四、政府於AI治理之角色：應制定風險分級與法規標準、建立上市前審查與上市後監測、完善國家級資料治理與倫理審查，要求演算法登錄、可解釋性與稽核，並強化醫療及公務人員之AI素養。
- 五、兼顧創新與公共利益：可採監理沙盒與先導試驗容許創新，並以風險為基礎之差異化管理降低遵法負擔；建立跨部會協調、利益衝突與採購規範、公開效能與不良事件資訊，確保AI不取代專業判斷，以人為本並促進健康公平。