民國115年 高考三級 公職護理師 行政法、衛生行政及其相關法規考古題
民國115年 高考三級 公職護理師 行政法、衛生行政及其相關法規收錄考選部官方試題，共 5 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
區域計畫法第21 條第1 項規定，違反該法第15 條第1 項之管制使用土
地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新臺幣6 萬元以上30 萬元以下罰
鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。該條
第2 項規定，前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原
狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採
取其他恢復原狀之措施。請問：
其中「罰鍰」、「限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原
狀」及「停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措
施」三者法律性質為何？（15 分）
甲自105 年購入一筆土地，即違反本條規定，惟直到114 年經檢舉始
由主管機關予以裁罰新臺幣6 萬元，並命其停止使用並拆除其地上物
恢復原狀。甲抗辯主管機關之前揭處分已逾行政罰之裁處權時效，甲
之抗辯有無理由？（15 分）
參考法條：
行政罰法第27 條第1 項：行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。
行政罰法第27 條第2 項：前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但
行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、「罰鍰」之法律性質：罰鍰屬行政罰法第2條所稱之罰鍰，是對違反行政法上義務者所為之裁罰性不利處分，具制裁性與過去取向，須以行為人主觀上有故意或過失為要件（行政罰法第7條），並受裁處權時效、一行為不二罰、比例原則拘束；其作成形式為行政處分，救濟途徑為訴願及行政訴訟。
- 二、「限期令其變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀」：性質上屬命除去違法狀態或停止違法行為之管制性（預防性）不利處分，目的在回復合法狀態，非制裁過去行為，故不屬行政罰，無須探究故意過失，亦不適用行政罰裁處權時效；惟仍為行政處分，須合法送達、載明救濟教示，並遵守明確性與比例原則。
- 三、「停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀措施」：屬行政執行法第28條第2項之直接強制方法（斷絕營業所必要之水電、封閉、拆除），係實現前開命除去違法狀態處分內容之執行措施。須先有合法且具執行力之基礎處分，經告誡、限期履行而不履行，始得依同法第27條、第32條為之。
- 四、學理上亦有認停止供水供電兼具「管制性不利處分」與「執行措施」雙重性格；若主管機關於裁罰時逕予停水停電，宜視其是否另生獨立之規制效果，而賦予救濟機會，以符正當法律程序。作答時宜表明通說定位，並附論救濟途徑。
- 五、甲之抗辯涉及裁處權時效起算。依行政罰法第27條第2項，時效自「違反行政法上義務之行為終了時」起算。甲自105年起持續違反土地使用管制，於未變更使用、未拆除地上物前，違法狀態仍繼續存在，實務多認屬「繼續性違法行為」，行為尚未終了，時效無從起算，故至114年裁罰未逾3年，甲之抗辯無理由。
- 六、惟若採「狀態犯」見解，認違規使用行為於105年即已完成，其後僅屬違法狀態之繼續，則罰鍰部分至108年已屆滿3年而不得裁罰；至命停止使用、拆除地上物之管制性處分及後續執行，則不受行政罰時效限制。兩說宜併陳，並以繼續犯說較符實務結論。
依護理人員法第16 條第2 項規定所制定的護理機構分類設置標準，我
國護理機構有那些分類？護理機構開業之「申請人」在護理人員法中又
有那些相關的規定？（20 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、法源與分類架構：依護理人員法第16條第2項授權訂定之「護理機構分類設置標準」，將護理機構分類規範，並就各類之設置條件、設施、人員配置及業務範圍予以明定；同條第3項並規定護理機構開業應申請核准登記、發給開業執照。
- 二、居家護理機構：以護理人員到宅提供護理評估、技術處置、照護指導、諮詢與轉介為主，服務對象多為出院後仍需持續照護之慢性病、失能個案，強調在地老化與家庭為單位之照護。
- 三、護理之家：收住需長期照護之失能者，分為「一般護理之家」與「精神護理之家」；應配置護理人員、照顧服務員及營養、復健等專業人員，並依床位數訂定人力配置標準，另須符合建築、消防與感染管制規定。
- 四、產後護理機構：提供產後母嬰照護、母乳哺育指導、新生兒照護與健康衛教，其設置條件包含房間數、嬰兒室、隔離空間及感染管制等措施，以保障產婦與新生兒安全。
- 五、其他經中央主管機關認定之護理機構：如失智症團體家屋等，須經中央主管機關認定後始得設置，以因應多元照護需求。
- 六、申請人相關規定：申請設置護理機構者，原則上應具護理人員資格，並檢具計畫書、建築物使用執照、設施設備及人員名冊等文件，向直轄市、縣（市）主管機關申請許可，許可後再辦開業登記；護理機構應置負責人一人督導業務，原則上由護理人員擔任，護理之家或產後護理機構得由醫師擔任；法人申請者應指定代表人；名稱不得使用易使人誤認之字樣；未經許可擅自開業者，依護理人員法處以罰鍰並得令其停業。
衛生福利部設有「護理及健康照護司」，其主要的業務職掌包含那些內
容？（15 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、法制依據與定位：依衛生福利部組織法及處務規程設置護理及健康照護司，為我國護理專業與長期照顧政策之中央主政單位，業務橫跨護理人力、護理機構、長照體系及弱勢族群健康照護。
- 二、護理政策與法制：辦理護理人員法、助產人員法及相關法規之研修，推動護理人力供需推估與留任措施、護理教育與臨床訓練、專科護理師制度、護理品質與病人安全，並促進護理專業發展與國際交流。
- 三、護理機構與服務管理：辦理護理之家、居家護理機構、產後護理機構之設置許可、輔導、評鑑與品質提升，推動出院準備服務、居家護理與在宅照護之連結。
- 四、長期照顧業務：規劃長照政策（長照2.0、長照3.0）、建構長照服務體系與人力發展、推動社區整體照顧服務體系（ABC）、失智症照護、家庭照顧者支持服務及照顧管理機制。
- 五、弱勢與偏遠地區照護：辦理老人健康照護、身心障礙者健康照護、山地離島及偏遠地區醫療照護提升方案（IDS）、安寧緩和照護與社區健康營造，以縮短健康不平等。
請依菸害防制法說明菸品與類菸品之定義，並比較電子煙、加熱菸與傳
統紙菸之管制方式有那些共同點以及差異處；另請論述菸害防制政策對
現今衛生行政體系的重要挑戰。（15 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、菸品之定義：依菸害防制法，菸品指全部或部分以菸草或其代用品為原料，製成可供吸用、嚼用、含用、聞用或以其他方式使用之紙菸、菸絲、雪茄及其他菸品；其管制重心在原料與燃燒使用型態。
- 二、類菸品之定義：指以菸品原料以外之物料，或以改變菸品原料物理特性之物料製成，足以模仿菸品使用方式，且外觀或使用方式類似菸品之產品，電子煙即屬典型；其不具菸草原料，卻同樣產生尼古丁成癮與健康風險。
- 三、共同點：三者均禁止販賣、供應予未滿20歲者，禁止以自動販賣機等無法辨識年齡方式販售，禁止廣告、促銷與贊助，禁止於禁菸場所使用（「吸菸」包含使用菸品或類菸品），並均受稽查、罰則與戒菸服務規範。
- 四、差異處：紙菸屬傳統菸品，得合法產製販售，須標示健康警語並課徵菸捐；加熱菸亦屬菸品，但須先經健康風險評估審查通過，始得製造、輸入、販賣；電子煙屬類菸品，全面禁止製造、輸入、販賣、供應、展示、廣告及使用，採「禁止主義」而非「管理主義」。
- 五、政策挑戰：新興菸品透過網路、跨境電商與社群行銷流通，稽查與溯源困難；青少年使用率上升、雙重使用風險、戒菸服務量能不足；菸商以「減害」名義影響政策，考驗政府與國際公約（FCTC）接軌、跨部會合作及執法量能，並須兼顧人權與健康平權。
我國已邁入超高齡社會，衛生福利部的長照政策由長照2.0 朝長照3.0 發
展。請說明高齡健康照護之主要需求，並論述公職護理師在長照3.0、社
區照護與失能預防中的角色。（20 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、高齡健康照護之主要需求：隨超高齡社會來臨，高齡者常呈多重慢性病與共病、失能與失智並存，需求涵蓋急性醫療、急性後期整合照護（PAC）、慢性病管理、復能與營養、口腔與心理健康、跌倒與用藥安全、居家與社區照護、安寧緩和及照顧者支持等，並強調預防失能與延緩失能。
- 二、長照3.0之政策取向：由長照2.0之社區整體照顧體系，進一步強化住院與長照之銜接、急性後期照護、失智症照護、智慧科技應用、人力培育與社區共生，並結合「健康台灣」願景，將重心由失能後照顧前移至預防與復能。
- 三、公職護理師在政策與治理之角色：參與長照政策規劃、法規研修、經費與人力配置、跨局處協調及服務品質督導，運用流行病學與健康資料進行需求評估、資源盤點與政策成效監測，並在疫情或災難時擔任應變與調度角色。
- 四、在社區照護之角色：擔任社區健康評估（如ICOPE長者功能評估）、個案管理與出院準備、居家護理指導、慢性病與用藥管理、轉介與資源連結，並協助社區據點、失智友善社區及在宅醫療之推動，落實在地老化。
- 五、在失能預防之角色：推動衰弱與肌少症篩檢、運動與營養介入、跌倒與多重用藥防治、疫苗接種與健康識能提升，並培訓照顧服務員與志工、支持家庭照顧者，以延緩失能、降低長照負擔。
- 六、限制與建議：面臨人力短缺、城鄉資源落差、給付與服務誘因不足及跨專業整合困難，宜強化護理人力留任、擴充社區護理量能、建置資訊整合平台，並以實證指標評估長照3.0成效。