民國115年 普通考試 交通技術 運輸規劃學概要考古題
民國115年 普通考試 交通技術 運輸規劃學概要收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
成長率法為常用之旅次發生預測方法，請說明其內容，以及優缺點。
（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、定義與基本式：成長率法（growth rate method）又稱成長因子法（growth factor method），係以基年各分區旅次發生量為基礎，乘以成長因子以推估目標年旅次量。基本式可寫為 T_i^t＝T_i^0×F_i，F_i＝(1＋r_i)^n；此法屬於總體、總量式預測，常用於運輸規劃四步驟模式中之旅次發生（trip generation）。
- 二、成長因子來源與類型：成長因子可由人口、就業、所得、車輛持有率及土地使用強度等變數推得。常見型態包括均勻成長率法（uniform growth factor）、原單位法（constant trip rate）、類別成長率法（category analysis）及簡單迴歸；若各分區成長率不同，應採分區成長因子，並可以 Furness 法反覆調整，使旅次發生總量與吸引總量一致。
- 三、操作步驟：先界定基年分區與旅次定義，蒐集基年旅次量及社經資料，選定成長變數並估計成長率，計算目標年分區旅次，最後檢核總量、一致性與合理性。資料不足時，應清楚列出假設、資料來源與敏感度範圍，不可逕自外推；必要時以發生吸引平衡及情境分析修正。
- 四、優點：方法簡單、資料需求低、計算透明，易與決策者溝通；在短期預測、小規模計畫、資料匱乏地區，或作為其他模式之初步檢核時頗為實用。此法亦可保留基年旅次行為特性，避免模式設定過度複雜，適合作為快速評估工具。
- 五、缺點與限制：成長率外推假設歷史趨勢延續，難以反映票價、土地開發、新運輸系統或管理政策之誘發需求；亦忽略旅次空間分布、運具選擇與旅次鏈。成長率若接近飽和或社經結構轉變，誤差會放大；分區成長因子亦可能造成發生與吸引不一致。因此宜與類別分析、個體選擇模式或情境分析交叉驗證。
請說明城際旅運需求與都市旅運需求之主要差異。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、空間尺度與旅次特性：城際旅運指跨都市或區域間之運輸，旅次長、頻率低、單次目的明確；都市旅運多為短距離、高頻次之通勤、通學、購物與休閒，旅次鏈（trip chain）與末端接駁明顯。兩者在空間尺度、旅次長度、時間分布與資料蒐集單位上均有差異。
- 二、需求目的與時間分布：城際需求以商務、返鄉探親及觀光旅遊為主，平日與假日、季節性波動較大；都市需求以工作與就學之定期性旅次為主，晨昏尖峰明顯，方向性與潮汐現象強。都市旅運亦較受學校作息、商圈活動與短期事件影響。
- 三、運具選擇與競爭結構：城際運具包括高鐵、臺鐵、國道客運、小客車與航空，競爭焦點為旅行時間、票價、舒適度與可靠度，起訖點間替代路線較少；都市運具包括捷運、公車、自行車、步行與機車，選擇受接駁、停車、擁擠與票價制度影響，運具間替代性較高。
- 四、模式與資料特性：城際需求常以總體模式、重力模式、旅次分布與運具分配處理，資料來自旅次起訖調查、售票資料與路網流量；都市需求較常採個體旅運行為模式、四步驟模式與活動基礎模式，需處理旅次鏈、尖峰時段與接駁行為。兩者之調查頻率、樣本規模與空間分區亦不同。
- 五、政策意涵：城際政策偏向系統容量、票價與營運整合、區域可及性及永續運具移轉；都市政策偏向道路容量管理、公共運輸優先、停車管理、擁擠收費與土地使用整合。規劃時應分別設定評估指標，避免以都市模式直接套用城際需求。
請說明都市快速道路系統方案研擬時所需考慮的因素。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、上位政策與需求分析：方案研擬須先確認都市發展願景、綜合運輸規劃與道路系統層級，分析現況及目標年交通需求、瓶頸路段、起訖分布、尖峰流量與可靠度。並檢討快速道路在路網中之功能定位，避免與高速公路、主要幹道或大眾運輸競合。
- 二、土地使用與都市發展：評估沿線土地使用分區、人口與就業分布、開發計畫、都市更新及大眾運輸導向發展（TOD）潛力。快速道路可能帶動可及性提升與土地開發，亦可能造成沿線割裂、噪音與景觀衝擊；路線及交流道位置應與都市成長管理及地方發展計畫協調。
- 三、工程技術與用地取得：考慮路線走廊、線形標準、橋梁或隧道比例、地質與水文條件、既有管線遷移及施工期間交通維持；並評估用地取得範圍、拆遷戶數、補償成本與社會阻力。斷面形式可採高架、地下、平面或混合，須比較工程可行性與造價。
- 四、環境與社會影響：應辦理環境影響評估，檢討空氣污染、噪音振動、生態、水文、景觀與文化資產影響；並分析對社區分隔、弱勢族群可及性、施工干擾與民眾參與之意涵。若影響顯著，應研擬減輕對策、替代路線或補償措施。
- 五、財務經濟與營運管理：比較興建成本、用地費、營運維護費、重置成本與財源，進行成本效益分析、財務可行性與風險評估；並考量收費、交通管理、交流道管制、緊急救援及智慧運輸系統。方案研擬宜提出替選方案（含不作開發），以一致性準則篩選。
- 六、制度與民眾參與：本方案涉及中央與地方權責、都市計畫變更、環境審查、用地徵收與預算程序，應及早辦理公聽會、說明會及跨局處協調，建立可追溯之評估準則與決策流程。最後以技術、經濟、環境、社會與財務等構面綜合評選。
成本效益分析為最常見的方案評估方法，請列舉運輸建設之主要成本與
效益項。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、成本效益分析之意義：成本效益分析（cost-benefit analysis, CBA）將方案之成本與效益貨幣化，以淨現值（NPV）、益本比（B/C ratio）、內部報酬率（IRR）與回收年限等指標比較。分析須設定基年、評估期間、折現率、殘值與物價基準，並以影子價格修正市場扭曲。
- 二、主要成本項：包括規劃設計與監造費、工程興建費、用地取得與拆遷補償、管線遷移、施工期間交通維持及環境監測；營運期之人力、能源、維護、保險、行政管理與重置成本；另應計入空氣污染、噪音、碳排放、事故、生態與景觀等外部成本，以及施工對沿線商業與交通之干擾。
- 三、主要效益項：最主要包括旅行時間節省、車輛營運成本節省、事故減少、壅塞與延誤減少、運輸可靠度提升；亦包括舒適便利、可及性提升、公共運輸使用增加、能源節省與環境改善。間接效益如土地開發、產業與觀光效益，須避免重複計算並說明因果關係。
- 四、計算與判定：效益與成本應以同一價格基準逐年列示，折現後求 NPV＝Σ(B_t－C_t)/(1＋r)^t；B/C＝ΣB_t/(1＋r)^t ÷ ΣC_t/(1＋r)^t。NPV 大於零、B/C 大於一、IRR 高於折現率者具經濟可行性；並應進行敏感度分析與情境分析，檢視折現率、運量及成本變動之影響。
- 五、限制與配套：部分效益難以貨幣化，如景觀、文化、公平與生態；亦有誘發需求、重複計算、轉移支付與價格扭曲問題。應以多準則評估、成本有效性分析及公眾參與補充，並清楚揭露假設。若題目未提供運量、成本、折現率與評估年期，則題目資料缺漏，無法得出唯一數值，僅能列出公式與判定規則。