首頁 / 地方四等 法律廉政考古題 / 民國110年 地方四等 法律廉政 刑事訴訟法概要 民國110年 地方四等 法律廉政 刑事訴訟法概要考古題
民國110年 地方四等 法律廉政 刑事訴訟法概要收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
甲因涉犯殺人罪嫌遭檢察官乙依法逕行拘提。在乙指揮下，司法警察官
丙帶隊前往甲的住家執行拘提。發現甲並且確認身分後，按照刑事訴訟
法，丙有那些告（通）知義務？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、拘提依據與拘票交付：依刑事訴訟法第79條，拘票應備二聯，執行拘提時應以一聯交被告或其家屬。本題甲係依第88條之1逕行拘提（warrantless arrest），急迫時得不用拘票；由司法警察官丙執行者，應於執行後即報請檢察官簽發拘票，檢察官不簽發時應即釋放。丙確認身分後，應告知甲拘提依據及所涉罪名，並於取得拘票後交付一聯，家屬在場時亦得交付。 二、權利告知：依第95條及第100條之2，司法警察官詢問犯罪嫌疑人前，應告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名，罪名變更時再告知；得保持緘默，無須違背自己意思陳述；得選任辯護人；得請求調查有利證據。丙於詢問甲前應逐項告知並記明筆錄，不得僅因已拘提到場即逕行詢問。 三、辯護人與家屬通知：第88條之1第3項明定，依逕行拘提程序拘提之犯罪嫌疑人，應即告知其本人及家屬，得選任辯護人到場。丙除告知甲外，應通知其家屬；家屬不在場時，應以電話或其他適當方式通知。此與第95條之選任辯護人告知不同，目的在強化辯護權與程序正當性。 四、其他義務與違反效果：丙並應依第89條注意甲之身體及名譽，依第90條使用強制力不得逾必要程度，依第94條即時解送。若甲因身心障礙無法完全陳述，應依第27條第3項通知家屬選任辯護人。違反第95條第2款、第3款者，依第158條之2原則不得作為證據；其他瑕疵依第158條之4權衡。
甲因涉犯強盜罪嫌遭檢察官乙依法拘提到場。乙在下午10:40 以甲有逃
亡之虞向法院提出羈押甲的聲請，法官丙收到羈押聲請後立即開始訊問
審查，至隔日凌晨0:30 完成審查並核發押票。請問，依據刑事訴訟法，
丙訊問甲之程序是否合法？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、即時訊問與深夜規定：刑事訴訟法第93條第5項規定，法院受理羈押（pre-trial detention）聲請後應即時訊問；但至深夜仍未訊問完畢，或深夜始受理聲請者，被告、辯護人及得為輔佐人之人得請求法院於翌日日間訊問，法院非有正當理由不得拒絕。同條第6項所稱深夜，指午後十一時至翌日午前八時。 二、本題時間適用：乙於下午十時四十分提出聲請，尚未進入深夜時段，丙立即訊問，開始階段合法。訊問持續至隔日凌晨零時三十分，已跨越深夜，屬「至深夜仍未訊問完畢」，甲及辯護人因而取得請求翌日日間訊問之權利。惟該規定係賦予請求權，並非當然禁止夜間訊問；甲未請求時，丙續行訊問尚不違法。 三、其他程序保障：第93條第2項至第4項規定，法官訊問時檢察官得到場陳述意見，法院應通知被告及辯護人，並將羈押所依據之事實告知被告及辯護人、記明筆錄。偵查中羈押審查，檢察官應到場陳述理由及提出證據，被告、辯護人得在場並聲請調查證據。若丙未踐行通知或告知，程序即有瑕疵。 四、結論：本題事實未顯示甲或其辯護人請求翌日日間訊問，亦未顯示丙無正當理由拒絕，故丙之訊問程序原則上合法。反之，若甲已請求而丙拒絕，或未依法通知辯護人、告知羈押理由，則程序違法。並注意第100條之3之夜間詢問限制係規範司法警察詢問犯罪嫌疑人，不能逕以之指摘法官。
甲涉嫌實行販賣第一級毒品罪。調查中，司法警察乙擔心甲會把毒品沖
入馬桶，遂率隊破門進入甲的住家將甲制伏，並且在甲住家內找到一
級毒品海洛因500 克。請問，根據刑事訴訟法，乙的行為是否合法？
（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、搜索票原則：刑事訴訟法第128條規定，搜索原則上應由法官簽發搜索票；住宅為居住自由核心，無票搜索僅得於第130條附帶搜索（search incident to arrest）、第131條逕行搜索（warrantless search）、第131條之1同意搜索（consent search）等法定例外為之。乙破門進入甲住家並取走海洛因，性質上屬搜索、扣押（search and seizure），應先審查有無令狀或例外。 二、第131條第1項之檢驗：該項第1款須因逮捕、拘提或羈押，有事實足認被告在內；第3款須有明顯事實足信有人在內犯罪且情形急迫。乙僅「擔心」甲會將毒品沖入馬桶，係主觀預測，尚非明顯事實；題目亦未顯示乙持有合法拘提票或逮捕依據，故難該當。破門並應受第132條比例原則限制。 三、第131條第2項之主體限制：該項僅檢察官於偵查中，有相當理由認情況急迫、非迅速搜索則二十四小時內證據有湮滅之虞時，得逕行搜索或指揮司法警察執行。乙為司法警察，不得自行援引該項；若無檢察官指揮，即不能以「防止湮滅」為由破門。第130條附帶搜索亦以合法拘提、逮捕為前提，且限於身體、隨身物件、交通工具及立即可觸及處所。 四、同意搜索與證據效果：第131條之1之同意搜索須出於自願，本題未見甲同意。縱認乙符合逕行搜索，依第131條第3項應於執行後三日內報告檢察署及法院；未陳報或經法院撤銷者，依第4項法院得宣告扣得物不得作為證據。證據能力另依第158條之4權衡。結論：乙行為原則上不合法，除非有檢察官指揮、符合急迫要件並依法陳報。
在甲涉嫌實行偽造文書罪的案件。調查中，司法警察乙依法通知證人丙
到場，開始詢問前，丙問乙是否會錄音，乙回答不會後，旋即開始詢
問丙，丙也對此陳述。請問，根據刑事訴訟法，乙的行為是否合法？
（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、證人詢問之依據：司法警察官或司法警察因調查犯罪及蒐集證據之必要，得使用通知書通知證人到場詢問；詢問前應命證人具結，並告知具結之義務及偽證之處罰，但未滿十六歲或因精神障礙不解具結意義者不得令其具結，仍應告知據實陳述。乙依法通知丙到場，前段程序尚無不合。 二、全程錄音義務：第196條之1明定，司法警察官或司法警察詢問證人，應全程連續錄音（continuous audio recording）；必要時，並應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。乙明確回答「不會錄音」，且題目未顯示有急迫情形並記明筆錄，已違反法定程序。 三、同意或陳述不能治癒：全程錄音在擔保證人陳述之任意性、筆錄之正確性及日後檢驗可能性，屬法定程序義務，非證人得自由處分。丙雖仍為陳述，不能據此解免乙之錄音義務；若乙另未依第196條之1命具結或告知具結義務、偽證處罰，亦有程序瑕疵。 四、證據能力與結論：違反錄音義務所取得之證人陳述，應依第158條之4審酌人權保障與公共利益權衡其證據能力；情節重大者可能被認定無證據能力。筆錄所載與錄音、錄影不符部分，除急迫例外外不得作為證據。結論：乙之行為不合法，除非符合急迫例外並記明筆錄。