二、法治與憲政主義遭破壞：民主政治首重憲法至上、權力分立與制衡、司法獨立。當行政機關以命令或特別法取代一般法律、架空國會立法權，司法人事與審判受政治干預、憲法法院失去違憲審查功能，檢警調成為打擊政敵的工具時，權力便失去節制。此時選舉雖存，卻已無「有限政府」（limited government）的實質，法治（rule of law）退化为「以法而治」（rule by law）。
三、基本權利與少數保障遭侵蝕：言論、新聞、集會結社與宗教信仰自由若受許可制、刑事誹謗或國安法規箝制，媒體遭收編或資本壟斷，公民社會（civil society）被登記管制與稅務查核壓縮，則公共領域將失去自主性。多數決若無少數保障與權利清單的拘束，便形成托克維爾（Tocqueville）所稱的多數暴政（tyranny of the majority），使民主僅剩投票程序的正當性外衣。
四、課責機制與選舉公平性遭破壞：水平課責（horizontal accountability）方面，國會調查權、監察與審計、獨立機關均告弱化；垂直課責（vertical accountability）方面，選舉出現資源不對等、媒體偏頗、選區劃分操弄（gerrymandering）與司法追訴對手等不公平競爭。文官中立（civil service neutrality）與地方自治亦被政治化，使行政資源成為執政黨的選舉機器，民主的「不確定性」與「可課責性」兩項核心特質同時流失。
媒體對於民意具有「議題設定」（agenda-setting-effect）、「樂隊花車」
（bandwagon effect）及「沉默螺旋」（spiral of silence）等效果，請說明之。
（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
一、議題設定效果（agenda-setting effect）：由麥康斯（McCombs）與蕭（Shaw）於1972年總統選舉研究提出，指媒體雖難以決定公眾「怎麼想」（what to think），卻能影響公眾「想什麼」（what to think about）。媒體透過報導頻率、版面位置與時段安排，將特定議題推升為公眾認知的顯著議題，使媒介議題與公眾議題產生高度相關。其後研究進一步區分第一層次（議題顯著性移轉）與第二層次（屬性議題設定，即媒體形塑對人物的評價構面）。
三、沉默螺旋（spiral of silence）：由諾伊曼（Noelle-Neumann）於1974年提出，建立在「孤立的恐懼」（fear of isolation）與「準統計官能」（quasi-statistical sense）兩項假設上。人們會評估社會的意見氣候（opinion climate），若察覺自身意見居於少數，便傾向沉默；沉默使該意見在公共場域更顯弱勢，媒體又放大強勢意見，形成螺旋式下沉，最終造成「沉默的多數」與意見氣候的假象。