首頁 / 高考三級 一般民政考古題 / 民國111年 高考三級 一般民政 政治學 民國111年 高考三級 一般民政 政治學考古題
民國111年 高考三級 一般民政 政治學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
何謂「不自由民主」（illiberal democracy）？民主政治中那些特性遭到破
壞，會成為不自由的民主？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、定義：不自由民主（illiberal democracy）一詞由札卡利亞（F. Zakaria）於1997年提出，指具備定期競爭性選舉、政黨輪替等形式要件，卻缺乏憲政自由主義內涵（法治、分權、基本權保障）的政體。其特徵是民主的形式被保留、自由的實質被淘空，選舉成為統治者取得正當性的工具，而非限制權力的機制。 二、憲政法治與分權制衡遭破壞：行政權侵蝕立法與司法，統治者以修憲、頒布緊急命令或人事任命削弱司法獨立；國會淪為行政部門的橡皮圖章，憲法法院、監察與審計機關喪失獨立性。當權力分立（separation of powers）與違憲審查（judicial review）失效，多數決即失去節制，權力集中於單一領袖。 三、公民權利與少數保障遭破壞：言論、集會、結社、宗教信仰自由受限制，新聞媒體被收編、查禁或課以刑責，公民社會（civil society）以國安、反恐名義被壓制；少數族群、宗教少數與政治反對者遭受歧視性對待，形成托克維爾所稱的多數暴政（tyranny of the majority）。 四、選舉品質與垂直課責遭破壞：選舉雖存在但不公平，包括媒體偏頗、資源不對等、選區劃分操弄（gerrymandering）、反對黨領袖遭司法追訴。當選民無法透過選票有效制裁執政者，垂直課責（vertical accountability）即告斷裂，民主退化為選舉式威權（electoral authoritarianism）。 五、限制與改善：概念上，不自由與非民主的界線模糊，易流於西方中心評價；自由之家（Freedom House）、V-Dem等指標亦有測量爭議。改善之道在鞏固憲政法治、保障司法獨立、維護媒體多元與公民社會空間，並深化公民教育與民主防衛機制。
半總統制中的「總理總統制」（premier-presidentialsystem）和「總統國會制」
（president-parliamentary system）的差異為何？我國屬於那一類，為什麼？
（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、半總統制的定義與次類型：杜瓦傑（M. Duverger）將半總統制界定為民選總統、總統擁有相當權力、另有對國會負責的總理三者並存。夏加特與凱瑞（M. Shugart & J. Carey）依內閣對誰負責，再區分為總理總統制（premier-presidential）與總統國會制（president-parliamentary）。 二、總理總統制的特徵：內閣僅對國會負責，總統不得片面免職總理與閣員；總統多具象徵性或有限實權，須與國會多數共治。總統解散國會通常須先徵詢總理或國會意見。典型如法國第五共和、愛爾蘭、奧地利、冰島，行政權重心在總理，形成雙頭行政下的議會優勢。 三、總統國會制的特徵：內閣同時對總統與國會負責，總統可逕行任免總理與閣員，亦得主動解散國會；總統與國會各有獨立民意基礎，易形成雙正當性衝突。典型如俄羅斯、威瑪德國、斯里蘭卡。其風險是總統與總理相互牽制，產生共治失敗與憲政僵局。 四、我國的歸類：依憲法增修條文第三條，行政院長由總統直接任命，不須經立法院同意；行政院對立法院負責，立法院得對行政院長提出不信任案，行政院長得呈請總統解散立法院。總統並得於立法院通過不信任案後解散立法院，實務上亦得逕行更換行政院長。 五、判斷理由與爭議：由於行政院長同時承受總統的免職壓力與立法院的不信任壓力，屬雙向負責，故我國應歸為總統國會制。惟學界另有傾向總統制或混合制之說；且總統解散國會屬被動、事後性質，與典型總統國會制略有差異，答題時宜併陳以顯示層次。
媒體對於民意具有「議題設定」（agenda-setting-effect）、「樂隊花車」
（bandwagon effect）及「沉默螺旋」（spiral of silence）等效果，請說明之。
（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、議題設定效果（agenda-setting effect）：由麥康姆斯與蕭（M. McCombs & D. Shaw, 1972）於教堂山研究提出，指媒體雖不能決定民眾怎麼想（what to think），卻能影響民眾想什麼（what to think about）。媒體透過報導頻率、版面位置與顯著性，將特定議題推入公眾認知核心，使媒介議題轉化為公眾議題。 二、議題設定的層次與機制：第一層為議題顯著性轉移，第二層為屬性設定（attribute agenda-setting），即媒體強調的面向影響民眾的評價標準；另涉及議題建構（framing）。機制包括守門人（gatekeeping）、議題排序與重複曝光，使民眾以媒體提供的線索判斷政策重要性與優先順序。 三、樂隊花車效果（bandwagon effect）：指選民因預期某候選人勝選在望，而改變投票對象以依附贏家，形成俗稱的西瓜效應或從眾心理。其來源包括民調公布、媒體預測與勝負氛圍；在選情懸殊或資訊不足時最明顯，亦可能激發策略性投票（strategic voting），扭曲真實偏好。 四、沉默螺旋（spiral of silence）：由諾爾—紐曼（E. Noelle-Neumann, 1974）提出，指個人具有對孤立的恐懼（fear of isolation），會以準統計官能（quasi-statistical organ）感知意見氣候；當自覺意見居於少數便傾向沉默，媒體又放大強勢意見，形成螺旋式循環，使少數意見被邊緣化。 五、綜合評述與限制：三者皆說明媒體並非中立鏡子，而是民意的形塑者，兼具設定、擴音與壓制功能。惟效果受閱聽人選擇性暴露、政治知識、網路同溫層與演算法影響而減弱。政策上應強化媒體素養、民調資訊透明與多元言論平台，以維持健全的公共審議。
請對當代民主國家官僚體制中的本位主義以及官僚權力日益坐大而有
失控之虞，提出改善之道。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、問題界定：本位主義（departmentalism／sectionalism）指行政機關以自身職掌與預算為核心，排斥跨域協調、爭功諉過；官僚權力坐大則指常任文官憑藉專業資訊優勢與任期保障實質主導政策，形成行政國（administrative state）與鐵三角（iron triangle）現象，背離民主回應性。 二、成因分析：資訊不對稱（information asymmetry）使官僚成為政策唯一知情者；依法行政與專業裁量擴張，使政治人物難以有效指揮；預算與員額的部門化、考績與升遷的本位考量，加上法規繁複，均強化部門割據，造成學理所稱有組織的無責任（organized irresponsibility）。 三、政治控制與組織改造：強化政務官的政策領導與政治任命層級，落實行政統合；以「大部制」整併業務相近機關，設置跨部會任務編組與專案辦公室，並以單一窗口與流程再造降低協調成本，從結構上減少部門本位與推諉誘因。 四、課責與監督機制：健全行政程序法與政府資訊公開、推動行政監察使（ombudsman）、強化國會聽證與預算審查、審計與績效審計；引進績效管理、關鍵績效指標與公民滿意度調查，並建立吹哨者保護與行政倫理規範，使權力運作透明可課責。 五、參與及限制：擴大公民參與（聽證、審議式民主、參與式預算）與電子治理，可校正官僚的資訊壟斷；但過度政治控制可能傷害文官中立與專業，過度績效指標則導致數字造假。故應在政治回應性與行政專業性間取得平衡，以漸進方式推動改革。