民國111年 高考三級 漁業行政 國際關係及談判考古題

民國111年 高考三級 漁業行政 國際關係及談判收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。

官方資料

題目與答案

第1題

請說明何謂「聯合國海洋法公約」（United Nations Convention on the Law of the Sea），並在本公約規範的基礎上，分析美國與中國大陸在南海 （South China Sea）地區的爭議。（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、定義與法律地位：聯合國海洋法公約（United Nations Convention on the Law of the Sea, UNCLOS）於1982年12月10日在牙買加蒙特哥貝簽署，1994年11月16日生效，全文包含前言、17個部分、320條條文及9項附件，規範海域劃分、航行制度、漁業資源養護、海洋環境保護、海洋科學研究與爭端解決，締約方超過160個，被稱為「海洋憲章」，兼具框架公約與習慣國際法成文化的雙重性質。
  • 二、海域與島礁制度：公約將海域區分為內水、領海（12浬）、鄰接區（24浬）、專屬經濟海域（200浬）、大陸礁層、公海及「區域」。第121條區分「島嶼」與「岩礁」：島嶼可主張領海、專屬經濟海域與大陸礁層；不能維持人類居住或其本身經濟生活的岩礁，僅得主張12浬領海；低潮高地原则上不得作為劃界基點。
  • 三、爭端解決機制：公約設國際海洋法法庭（ITLOS）、國際法院（ICJ）及附件七仲裁法庭。惟第298條允許締約國就海域劃界、歷史性海灣或所有權、軍事活動等事項聲明排除強制程序，使大國得以規避具拘束力的裁判，形成「有法而難行」的治理缺口。
  • 四、南海爭議的法律爭點：南海涉及中國大陸、越南、菲律賓、馬來西亞、汶萊與我國主張重疊。核心爭點包括：九段線所稱歷史性權利是否為公約承認；南沙群島眾多地物究屬島嶼、岩礁或低潮高地；大規模填海造陸之人工島能否產生海域權利；以及專屬經濟海域內軍事活動與航行自由的界限。2016年依附件七組成之仲裁庭認定九段線無法律依據、太平島為岩礁，中國大陸則主張不接受、不參與、不承認。
  • 五、雙方立場與評析：美國雖非締約國，但主張公約多數條文已成習慣國際法，並以航行自由計畫（Freedom of Navigation Program, FON）與印太戰略維持秩序；中國大陸則以歷史性權利、雙軌思路（當事國雙邊協商加上地區穩定）並排除第三方介入。建議我國持續主張太平島為島嶼、參與行為準則（Code of Conduct, COC）磋商，並以科學資料與國際法論述爭取話語權。

第2題

請解釋我國自1997 年起得以「捕魚實體」（fishing entity）身分參與區域性 漁業管理組織（Regional Fisheries Management Organizations）之公約協商 談判的緣由，並至少舉出2 個目前我國參與的國際漁業組織。（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、緣由與國際法背景：1995年通過的「聯合國跨界魚類種群與高度洄游魚類種群養護與管理協定」（UN Fish Stocks Agreement, UNFSA）第8條第3項規定，區域漁業管理組織僅對會員或協定參與者開放漁業，並要求非會員不得從事損害養護措施之捕魚。為避免非會員成為「不合作國家」而規避責任，國際社會遂創設「捕魚實體」此一過渡性參與身分。
  • 二、法律依據與定義：UNFSA第1條第3項界定「捕魚實體」為從事捕魚活動之實體，其漁船在其國家管轄或控制下作業；第17條則規範非會員捕魚實體之合作義務。此一設計使非國家或非聯合國會員之漁捕實體，得以在不妨害主權爭議的前提下，實質參與公約協商與管理措施之制定。
  • 三、我國參與之歷程：1997年「中西太平洋高度洄游魚類種群養護與管理公約」（WCPFC Convention）第五次多邊高層會議決議，我國以「捕魚實體」身分參與協商，2000年公約通過、2004年生效，我國以「中華台北」（Chinese Taipei）名義成為委員會會員，享有提案、表決與配額分配之權利，為我國退出聯合國後最重要之國際組織參與突破。
  • 四、目前參與之組織：至少包括中西太平洋漁業委員會（WCPFC）、美洲熱帶鮪魚委員會（IATTC，2003年以中華台北加入）、南太平洋區域漁業管理組織（SPRFMO，2012年加入）、北太平洋漁業委員會（NPFC）；另以大西洋鮪類資源保育委員會（ICCAT）合作非締約方、印度洋鮪魚委員會（IOTC）觀察員身分參與。
  • 五、意義與限制：此模式使我國遠洋漁業得以合法作業、取得配額並參與科學研究，惟其名稱不具主權意涵、部分組織限制投票權與人事參與，且須承擔打擊非法、未報告及不受規範漁捕（Illegal, Unreported and Unregulated fishing, IUU）之義務。建議持續以專業能力、資料透明度與遵約紀錄鞏固參與正當性。

第3題

國際談判中有所謂「與惡棍談判」（negotiating with villains）的論述，意 指與國際恐怖組織，或是極權獨裁國家進行談判；請至少舉出一個實際 案例進行分析，並提出個人贊成或反對之理由。（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、概念界定：所謂「與惡棍談判」（negotiating with villains），係指與國際恐怖組織、武裝叛亂團體或極權獨裁政權進行協商。哈佛法學院教授孟金（Robert Mnookin）於《與魔鬼交易》（Bargaining with the Devil: When to Negotiate, When to Fight, 2010）中指出，談判與對抗並非道德選項，而是策略選擇，關鍵在於理性評估成本、替代方案與核心價值。
  • 二、實際案例：1998年北愛爾蘭「貝爾法斯特協議」（Belfast Agreement，又稱耶穌受難日協議）。英國政府與愛爾蘭政府在新芬黨（Sinn Féin）被視為愛爾蘭共和軍（IRA）政治翼、長期遭汙名化的情況下，仍透過美國參議員 Mitchell 主持之多黨談判，以權力共享、跨界機構與囚犯釋放換取停火，終結近三十年流血衝突；2020年美國與塔利班於杜哈簽署協議亦屬適例。
  • 三、贊成理由：其一，談判可降低人員傷亡與人道成本，避免衝突無限延長；其二，透過給予政治出路可分化極端組織內之溫和派，促成「去暴力化」；其三，歷史經驗顯示多數內戰與叛亂最終以政治協商收場，純粹軍事手段往往難以取得決定性勝利；其四，談判可換取情報、人質釋放與停火窗口。
  • 四、反對理由：其一，談判可能賦予暴力行為正當性，形成「暴力換取談判桌」的誘因與道德風險；其二，獨裁政權或恐怖組織之承諾缺乏可信度，簽署後毀約案例屢見不鮮；其三，對國內民意與受害者家屬造成二次傷害，政治成本高昂；其四，若前提條件與驗證機制不足，談判反成對方爭取時間、重整軍力的工具。
  • 五、判斷架構與建議：宜採孟金之三問：不談判的代價是否高於談判？是否有更佳替代方案（Best Alternative to a Negotiated Agreement, BATNA）？談判是否危及不可讓渡之核心價值？並輔以設定前提條件（放棄暴力、承認對方為談判對象但不予正當化）、第三方調解、分階段驗證與退出機制。個人傾向「有條件、可驗證、可退出」的談判，而非全面拒絕對話或無條件妥協。

第4題

請定義國際關係研究領域中的「非傳統安全威脅」（Non-Traditional Security Threats），並舉出至少3 項「非傳統安全威脅」，同時分析其對 全球安全的影響。（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、定義：非傳統安全威脅（Non-Traditional Security Threats）係相對於以軍事力量、領土完整、主權與國家間戰爭為核心的傳統安全觀，指源自非軍事領域、具跨國擴散性、常以非國家行為者為主体，並對人民生命、社會運作與國家存續構成威脅的議題。其參照點為1994年聯合國開發計畫署（UNDP）《人類發展報告》提出之「人類安全」（human security）七大要素。
  • 二、興起背景：冷戰結束後，大規模國家間戰爭風險下降，惟族群衝突、恐怖攻擊、疫病與環境災害頻仍；2001年九一一事件、2003年嚴重急性呼吸道症候群（SARS）、2019年新冠肺炎（COVID-19）與近年勒索軟體攻擊，使安全研究從「國家中心」轉向「以人為中心」，並強調低政治（low politics）議題的安全化（securitization）。
  • 三、主要類型：至少包括：一、恐怖主義與暴力極端主義；二、氣候變遷與環境安全（含海平面上升、極端氣候、水資源與糧食危機）；三、網路安全與關鍵基礎設施攻擊；四、跨國傳染病與公共衛生危機；五、能源與糧食安全；六、跨國組織犯罪、人口販運與海上武裝劫掠（海盜）；七、大規模毀滅性武器擴散。就漁業行政而言，非法、未報告及不受規範漁捕（IUU）、海上民兵與專屬經濟海域灰色地帶衝突，亦屬典型。
  • 四、對全球安全之影響：其一，威脅來源分散且難以歸因，傳統威懾與軍事同盟效果有限；其二，主權界線模糊，防疫、資安與減災須跨國協作，凸顯全球治理赤字；其三，已開發與開發中國家相互依存，弱國治理失靈易外溢為區域危機；其四，資源排擠效應使國防預算與公衛、社福支出形成競爭；其五，安全化過度擴張可能壓縮人權與公民自由。
  • 五、政策工具與限制：常見工具包括聯合國安理會決議與反恐公約、世界衛生組織《國際衛生條例》（IHR）、聯合國毒品和犯罪問題辦公室（UNODC）跨國犯罪公約、區域海事安全合作、關鍵基礎設施防護與能力建構援助。限制在於定義寬鬆致範圍無限擴張、缺乏具拘束力之強制機制、主權敏感使情資分享受阻，以及歸因與舉證困難。建議以風險評估、跨部門整合與區域聯合演訓提升韌性（resilience）。