民國112年 高考三級 公職建築師 行政法、營建法規與實務考古題
民國112年 高考三級 公職建築師 行政法、營建法規與實務收錄考選部官方試題，共 5 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
甲領有「乙市政府居家式托育服務登記證」，以甲之住所為托育地。民國
112年4月10日12時至12時30分，甲於客廳午餐，容任收托之10個月大兒童
丙於房間內獨處。甲用畢午餐後返回房間，於同日12時40分發現丙無意
識，遂將其緊急送至醫院救治。
乙市政府受居家服務中心通報後開啟行政調查，審認甲獨留丙於房內，未
對丙為適切之關注與照顧，並善盡保護丙生命安全，依據衛生福利部先前
所訂頒之A函：「兒童及少年福利與權益保障法第49條第1項第15款所稱
『其他為不正當之行為』，係指以行為人及兒童之年紀、主客觀身心狀態
作對照，該行為人所為未合於經驗或論理法則之常規，逸脫於所應負之注
意義務或故意為之，而對兒童之生命、身體、健康、自由、受國民教育、
性自主、工作等權利造成相當之傷害或痛苦、或使其陷於遭受惡害之危險
者，即當屬之，尚不以意外性、偶發性、反覆繼續性或故意之侵害為必要
條件。」意旨，審認甲已該當兒童及少年福利與權益保障法第49條第1項
第15款規定所稱之「不正當行為」，乃以112年6月12日B函，依同法第26條
之1第1項第3款及第4項規定，廢止甲之居家式托育服務登記證、停止其托
育服務、強制轉介其收托之兒童，及依同法第97條規定，處新臺幣6萬元
罰鍰，並公布姓名。請問：
甲主張乙市政府根據衛生福利部所訂頒的A函認定其有「不正當之行
為」的違章情事，有違依法行政原則，有無理由？（10分）
甲主張B函包括「廢止居家式托育服務登記證」、「停止托育服務」、「強
制轉介收托之兒童」、「處新臺幣6萬元罰鍰」，以及「公布姓名」5項不
利處置，違反一行為不二罰原則，有無理由？（20分）
參考法條：
兒童及少年福利與權益保障法
第49條第1項：「任何人對於兒童及少年不得有下列行為：……十五、其他對兒童及少
年或利用兒童及少年犯罪或為不正當之行為。」
第26條之1：「（第1項）有下列情事之一，不得擔任居家式托育服務提供者：……三、
有第四十九條各款所定行為之一，經有關機關查證屬實。（第4項）有第一項各款情事
之一者，直轄市、縣（市）主管機關應命其停止服務，並強制轉介其收托之兒童。已
完成登記者，廢止其登記。」
第97條：「違反第四十九條第一項各款規定之一者，處新臺幣六萬元以上六十萬元以
下罰鍰，並得公布其姓名或名稱。」
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、依法行政原則包含法律優位與法律保留：法律優位指行政行為不得牴觸法規範；法律保留指干預人民自由權利之措施須有法律依據。兒童及少年福利與權益保障法第49條第1項第15款以「其他為不正當之行為」此一不確定法律概念為構成要件，立法者已授權行政機關於個案中為價值填充。衛生福利部A函係就該概念所為之解釋性行政規則（行政程序法第159條第2項第2款），僅具內部效力，不拘束法院，但可作為機關統一法令解釋之準據。
- 二、A函以行為人與兒童之年紀、主客觀身心狀態相互對照，判斷行為是否逸脫注意義務、是否造成權利損害或危險，並宣示不以意外性、偶發性、反覆繼續性或故意為必要，其內容仍在第49條第1項第15款文義可能範圍內，未創設新的處罰要件、未提高處罰額度，尚難逕指違反法律保留或處罰明確性原則（行政罰法第4條）。甲如主張A函逾越母法，應具體指出涵攝錯誤；本件甲獨留10個月大嬰兒於房間達30分鐘以上，依經驗法則已使丙陷於遭受惡害之危險，乙依A函意旨認定該當，尚屬有據。故甲此部分主張為無理由。
- 三、一行為不二罰原則明定於行政罰法第24條、第25條，並經司法院釋字第503號、第604號、第808號解釋闡述。其判斷分兩層：其一為「行為數」，以自然單一行為或法律上單一行為認定；其二為「處罰種類」，一行為違反數個行政法上義務而均應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高者裁處（第24條第1項）；罰鍰以外之沒入或其他種類行政罰，得併為裁處，但種類相同且從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處（第24條第2項）。
- 四、B函五項處置應區分其性質：廢止居家式托育服務登記證、停止托育服務、強制轉介收托兒童，係依第26條之1第4項所為之管制性不利處分，目的在排除危險、回復合法狀態，非以制裁為目的，不屬行政罰，不受一行為不二罰之拘束；且該三項係同一羈束處分之內容（「應」命停止服務並強制轉介，已完成登記者廢止登記），非三個獨立處罰。至依第97條所處6萬元罰鍰，屬罰鍰；公布姓名則屬行政罰法第2條第3款影響名譽之裁罰性不利處分。
- 五、罰鍰與公布姓名種類不同，且第97條明定「處新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰，並得公布其姓名或名稱」，屬法律就同一行為明定得併為裁處之情形，依行政罰法第24條第2項仍得併罰，不違反一行為不二罰。從而甲主張五項處置均違反一行為不二罰，為無理由；僅於乙就同一行為重複為同性質裁罰，或裁量未符比例原則（行政程序法第7條）、未依行政罰法第18條審酌時，始有違法。甲如有不服，得依訴願法及行政訴訟法尋求救濟。
參與都市更新公開評選之申請人對於申請及審核程序，認有違反都市更
新條例及相關法令，致損害其權利或利益者，得在什麼期限內，以書面向
主辦機關提出異議？（15分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、都市更新條例為保障參與公開評選之申請人程序權益，設有異議、申訴之特別救濟程序。依該條例規定，申請人對於申請及審核程序，認有違反本條例及相關法令，致損害其權利或利益者，得於公告或通知送達之次日起三十日內，以書面向主辦機關提出異議。此期間性質上為法定不變期間，逾期提出者，主辦機關應不予受理。
- 二、期限之起算，以公告或通知送達之次日為始日，依行政程序法第48條計算期間；期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以該日之次日為期間之末日。異議應以書面載明異議人之姓名、住居所、異議之事實及理由，向主辦機關為之；主辦機關應於收受異議之次日起三十日內，以書面通知處理結果。
- 三、申請人對於主辦機關之處理結果不服者，得於通知送達之次日起三十日內，向中央主管機關提起申訴；中央主管機關應組成申訴審議會，以合議方式審議並作成申訴決定。申訴審議之進行、委員組成、利益迴避及決定效力，依該條例及相關辦法辦理。對申訴決定不服者，得依法提起行政訴訟。
- 四、應注意者，提出異議或申訴，原則上不停止公開評選程序之進行，主辦機關得視情形命停止或暫緩。又異議、申訴為提起行政訴訟之前置程序，未經者，其訴可能因程序不備而不合法。作答時宜一併敘明期限、起算方式、受理機關、後續救濟及不停止程序等要素，以完整呈現制度全貌。
依國土計畫法規定，行政院、中央主管機關、直轄市、縣（市）主管機關
等不同層級機關，應遴聘（派）學者、專家、民間團體及有關機關代表，
各應召開國土計畫審議會，以合議方式辦理那些事項？（15分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、國土計畫法建立全國、直轄市、縣（市）及部門計畫之多層次空間規劃體系，並明定行政院、中央主管機關、直轄市、縣（市）主管機關應分別遴聘（派）學者、專家、民間團體及有關機關代表，召開國土計畫審議會，以合議方式辦理審議事項，藉由外部專業與多元參與提升計畫品質及正當性。
- 二、審議事項包括：全國國土計畫之審議；直轄市、縣（市）國土計畫之審議；部門計畫影響國土空間結構之審議；其他有關國土計畫事項之審議。亦即各級國土計畫於核定前均須經審議會審議；中央各目的事業主管機關所擬部門計畫，如涉及國土空間結構者，亦應送請審議，以避免部門發展牴觸國土保育與利用原則。
- 三、合議方式之運作：審議會置委員若干人，其中學者、專家及民間團體代表不得少於一定比例，任一性別不得少於三分之一；委員任期、召集、決議方法、利益迴避及會議公開等，依各該機關所定組織及審議程序規定辦理。審議會之決議對擬訂機關具拘束力，擬訂機關應依審議意見修正後再報請核定。
- 四、功能與限制：審議會可整合部門需求、調和開發與保育衝突、落實民眾參與；惟其屬合議審議性質，最終核定權仍屬行政院或中央主管機關，且審議結果仍受司法審查。另國土計畫法並設公開展覽、公聽會及人民陳情等程序，與審議會相互搭配，共同構成計畫確定之正當程序。
請依建築技術規則規定，詳細說明實施容積管制地區之建築物高度管制
規定為何？（20分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、管制體系：建築技術規則建築設計施工編第三節「建築物高度」就建築物高度設有通案規定。原則上建築物高度不得超過基地面前道路寬度之一．五倍加六公尺，用以確保採光、通風、日照及消防救災；惟實施容積管制地區，因已以容積率、建蔽率控制建築量體，故不適用上開道路寬度公式，而改以容積與建蔽之換算及相關退縮規定管制高度。
- 二、高度之換算：容積率除以建蔽率可得平均樓層數（容積率÷建蔽率＝平均建築樓層數），再乘以平均樓層高度，即可推估建築物高度上限；建蔽率愈低、容積率愈高者，樓層數愈多、高度愈高。實務上常以每層約三．六公尺估算，並配合各樓層用途所需淨高、樓板厚度及屋頂突出物核實計算。
- 三、高度計算之起算與不計入項目：建築物高度自基地地面起算至建築物最高部分之垂直距離；屋頂突出物（如樓梯間、水箱、機械房、電梯機房）於規定範圍內不計入建築物高度，女兒牆、屋頂平台欄杆、天窗等亦依規定處理。基地地面之認定，以建築線或整地後地面為準，坡地建築另有特別規定。
- 四、其他高度相關限制：日照權與有效日照（冬至日日照時數）、前後院及院落深度、防火間隔與鄰棟間隔、開放空間設計獎勵、航空站飛航高度限制、古蹟與景觀特定區限高、高層建築物（建築技術規則第227條以下）之防火避難與結構特別規定等，均可能形成較容積換算更嚴格之實質限高。
- 五、限制與建議：容積管制地區之高度仍受地方自治條例加嚴，各縣市土地使用分區管制自治條例常對住宅區、商業區另訂絕對高度或樓層數上限，並得因都市設計審議而調整。作答時宜先敘明原則與例外之關係，再依序說明換算公式、計算起點、不計入項目及競合限制，並提醒應查閱個案所在地之都市計畫書圖與自治法規。
請依建築技術規則規定，詳細說明下列問題：
何謂基地內通路？（5分）
基地內通路之寬度應符合之標準為何？（15分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、定義：基地內通路係指建築基地內連接建築線（或私設通路）與基地內各幢建築物，或連接基地內各建築物間，供住戶、訪客及車輛通行之通路。其與計畫道路、既成巷道及私設通路不同：計畫道路屬都市計畫劃設之公共設施；私設通路係連接建築基地與建築線之通路；基地內通路則位於基地內部，屬建築基地之附屬設施，並得計入法定空地。
- 二、寬度標準：依建築技術規則建築設計施工編規定，基地內通路之寬度依其長度分級：長度未滿十公尺者，寬度不得小於二公尺；長度在十公尺以上未滿二十公尺者，不得小於三公尺；長度在二十公尺以上者，不得小於五公尺。此一設計係考量通行、搬運、避難及消防之需要，長度愈長者所需寬度愈大。
- 三、特殊情形：基地內通路兼供消防車輛通行或作為消防救災動線者，其寬度、淨高、迴轉半徑及承載力應符合消防救災相關規定；供汽車雙向通行者，應留設足供會車之寬度；通路兩側均為建築物者，應注意防火間隔與開口限制；通路為無尾巷者，應設置車輛迴轉空間。另通路應能連接建築線，不得因設置通路而使基地成為畸零地。
- 四、限制與建議：基地內通路不得占用防火間隔，不得妨害鄰地日照與排水，並應維持淨空；其上方如有構造物或遮雨棚，應符合淨高規定。作答時宜先界定基地內通路與私設通路之差異，再依長度分級列出寬度標準，並補充消防、迴轉、淨高等實務要求，以完整呈現規範內容。