首頁 / 高考三級 公職食品技師考古題 / 民國112年 高考三級 公職食品技師 行政法、食品衛生安全管理及其相關法規 民國112年 高考三級 公職食品技師 行政法、食品衛生安全管理及其相關法規考古題
民國112年 高考三級 公職食品技師 行政法、食品衛生安全管理及其相關法規收錄考選部官方試題，共 5 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
甲領有「乙市政府居家式托育服務登記證」，以甲之住所為托育地。民國
112年4月10日12時至12時30分，甲於客廳午餐，容任收托之10個月大兒童
丙於房間內獨處。甲用畢午餐後返回房間，於同日12時40分發現丙無意
識，遂將其緊急送至醫院救治。
乙市政府受居家服務中心通報後開啟行政調查，審認甲獨留丙於房內，未
對丙為適切之關注與照顧，並善盡保護丙生命安全，依據衛生福利部先
前所訂頒之A函：「兒童及少年福利與權益保障法第49條第1項第15款所稱
『其他為不正當之行為』，係指以行為人及兒童之年紀、主客觀身心狀態
作對照，該行為人所為未合於經驗或論理法則之常規，逸脫於所應負之
注意義務或故意為之，而對兒童之生命、身體、健康、自由、受國民教
育、性自主、工作等權利造成相當之傷害或痛苦、或使其陷於遭受惡害之
危險者，即當屬之，尚不以意外性、偶發性、反覆繼續性或故意之侵害為
必要條件。」意旨，審認甲已該當兒童及少年福利與權益保障法第49條第
1項第15款規定所稱之「不正當行為」，乃以112年6月12日B函，依同法第
26條之1第1項第3款及第4項規定，廢止甲之居家式托育服務登記證、停
止其托育服務、強制轉介其收托之兒童，及依同法第97條規定，處新臺幣
6萬元罰鍰，並公布姓名。請問：
甲主張乙市政府根據衛生福利部所訂頒的A函認定其有「不正當之行
為」的違章情事，有違依法行政原則，有無理由？（10分）
甲主張B函包括「廢止居家式托育服務登記證」、「停止托育服務」、「強
制轉介收托之兒童」、「處新臺幣6萬元罰鍰」，以及「公布姓名」5項不
利處置，違反一行為不二罰原則，有無理由？（20分）
參考法條：
兒童及少年福利與權益保障法
第49條第1項：「任何人對於兒童及少年不得有下列行為：……十五、其他對兒童及少
年或利用兒童及少年犯罪或為不正當之行為。」
第26條之1：「（第1項）有下列情事之一，不得擔任居家式托育服務提供者：……三、
有第四十九條各款所定行為之一，經有關機關查證屬實。（第4項）有第一項各款情事
之一者，直轄市、縣（市）主管機關應命其停止服務，並強制轉介其收托之兒童。已
完成登記者，廢止其登記。」
第97條：「違反第四十九條第一項各款規定之一者，處新臺幣六萬元以上六十萬元以下
罰鍰，並得公布其姓名或名稱。」
參考解答（AI 生成，非官方） 一、本題爭點在於乙市政府依衛生福利部A函，認定甲該當兒童及少年福利與權益保障法第49條第1項第15款「其他為不正當之行為」，是否違反依法行政原則（principle of legality）。依法行政包含法律優位與法律保留兩層次；就干預行政而言，凡限制人民自由權利，須有法律或法律明確授權之法規命令為依據（司法院釋字第443號層級化法律保留），處罰更須符合處罰法定原則（釋字第313號、第394號、第402號、第619號參照）。A函性質上屬行政程序法第159條第2項第2款之解釋性行政規則，係上級機關為統一解釋法令、認定事實所訂頒之判斷基準，並未創設新的處罰構成要件。 二、第49條第1項第15款以「不正當之行為」為概括條款，屬不確定法律概念（indefinite legal concept），行政機關本於職權闡明其判斷標準，若未逾越文義可能範圍、未增加法律所無之限制，即與法律優位原則無違。惟A函將「逸脫注意義務」即過失不作為亦納入規範，已涉及處罰要件之擴張；倘其解釋超出一般人可預見之文義核心，仍可能違反明確性原則，法院得就個案審查該函釋之合法性，不受其拘束（釋字第137號、第407號、第705號參照）。本件甲為領證之居家式托育人員，對10個月大嬰兒負高度照護義務，獨留嬰兒於房間約30分鐘，依經驗法則難認符合常規，乙市政府之涵攝尚屬合理，甲此部分主張為無理由。 三、就一行為不二罰（ne bis in idem）而言，規範基礎為行政罰法第24條及司法院釋字第503號、第604號、第808號解釋。適用前提須先確定「行為數」：甲自12時至12時40分之獨留不作為，係基於單一意思決定、時空緊密關聯之自然一行為，僅違反第49條第1項第15款一個行政法上義務，不屬同法第25條數行為分別處罰之情形，故僅得就「一行為」評價。 四、次應定性B函5項處置：罰鍰屬行政罰法第1條之罰鍰；「停止托育服務」屬第2條第1款限制或禁止行為之不利處分；「廢止登記證」屬第2條第2款剝奪或消滅資格之處分；「公布姓名」屬第2條第3款影響名譽之處分；「強制轉介收托兒童」則非裁罰性處分，而係依第26條之1第4項基於保護兒童生命安全所為之管制性、預防性措施，不具處罰性質，不受一行為不二罰之拘束。 五、依行政罰法第24條第2項，一行為違反數個行政法上義務而應處罰鍰者，除罰鍰外另有沒入或其他種類行政罰者，得併為裁處；但處罰種類相同，從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處。本件罰鍰、停止服務、廢止登記、公布姓名分屬四種不同種類，且第26條之1第4項明定「應命其停止服務……已完成登記者，廢止其登記」，立法者已明示二者併行，故不構成重複處罰。結論：甲之主張均無理由。惟「停止服務」與「廢止登記」在禁止托育服務之效果上具目的同一性，學理上非無從一重裁處之討論空間；縱採此說，亦僅該部分應予調整，6萬元罰鍰（法定最低額）與公布姓名仍屬合法，不影響B函整體適法性。
根據食品安全衛生管理法第15條第1項，食品或食品添加物有下列情形之
一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、
作為贈品或公開陳列，請列出所列之十種情況。（20分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、規範定位：食品安全衛生管理法第15條第1項係以「行為態樣」與「物質狀態」雙重管制，明定食品或食品添加物有各款情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列。其法律效果依同法第44條處新臺幣6萬元以上2億元以下罰鍰，情節重大者並得命限期改善、歇業、停業或廢止登錄。此十款為絕對禁止事項，不因業者是否已盡注意義務而異。 二、第1款至第4款屬本質腐敗與生物性危害：（1）變質或腐敗；（2）未成熟而有害人體健康；（3）有毒或含有害人體健康之物質或異物；（4）染有病原性生物，或經流行病學調查認定屬造成食品中毒之病因。此四款重在食品本身之衛生安全狀態，不以攙偽或標示不實為必要。 三、第5款、第6款屬殘留與污染管制：（5）殘留農藥或動物用藥含量超過安全容許量；（6）受原子塵或放射能污染，其含量超過安全容許量。此二款以中央主管機關訂定之安全容許量為判斷基準，屬「超標即違法」之行政管制，與前述絕對禁止之判斷方式略有不同。 四、第7款、第8款屬攙偽假冒與效期管理：（7）攙偽或假冒；（8）逾有效日期。第7款重在食品成分或來源之真實性，為實務上常見之重大違規類型；第8款則以有效日期之標示與實際狀態為準，尚包括改標、重新包裝延長效期等情形。 五、第9款、第10款屬源頭風險與添加物許可：（9）從未於國內供作飲食且未經證明為無害人體健康；（10）添加未經中央主管機關許可之添加物。第9款之安全性舉證責任在業者；第10款所稱許可添加物，應依中央主管機關公告之「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」認定，並受用途、限量及規格之限制。
根據農藥標示管理辦法，以農藥急性毒性分類，將我國農藥的毒性分為那
五類？同時產品包裝的標示上各以那些顏色來做區別？（15分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、法源與分類基礎：農藥標示管理辦法係依農藥管理法授權訂定，規範農藥標示應記載事項，其中毒性分類依農藥之急性毒性試驗結果判定，主要參考大鼠口服、皮膚及吸入途徑之半數致死劑量（median lethal dose, LD50）或半數致死濃度（median lethal concentration, LC50），並參酌世界衛生組織（WHO）「農藥危害分類建議」（WHO Recommended Classification of Pesticides by Hazard）之精神，兼採有效成分與成品劑型之毒性資料。 二、五類名稱與顏色對應（本題核心考點）：（1）劇毒性農藥——紅色；（2）高毒性農藥——橙（橘）色；（3）中等毒性農藥——黃色；（4）低毒性農藥——藍色；（5）輕毒性農藥——綠色。作答時宜以「毒性等級／代表顏色」對照方式條列呈現，避免僅列顏色而未對應等級。 三、標示之配置與繪製要領：毒性分類應以顏色帶（色帶）方式印於標示紙或標籤之明顯處，通常配置於標示板下方或側邊，並配合「劇毒」等文字及警示圖案（如骷髏頭、交叉骨）；顏色面積、字體大小須足供辨識，不得與其他標示或廣告圖樣混淆。考生繪圖時，請畫出長方形標示板，上緣標明農藥名稱與許可證字號，中段列有效成分、劑型、使用方法、安全採收期及解毒方法，下緣以對應色帶標示毒性等級，並加註警示文字與圖案。 四、制度意義與限制：顏色分級使農民與消費者得以快速辨識風險，並連結農藥販賣業者之管理，例如劇毒性農藥應由具一定資格之人員販賣，不得販賣予未成年人或無使用必要者。惟顏色僅屬輔助警示，實際風險仍取決於暴露劑量、防護裝備、施用方法與氣候條件，分級不等於安全保證，宜併同安全採收期與稀釋倍數之標示一併理解。
健康食品管理法規定申請查驗登記之健康食品，許可證之給予需符合那
兩個條件之一？衛生福利部於111年11月8日公告修正健康食品應加標示
事項，以維護消費者對產品知的權利，請詳細說明此次修正重點為何？
（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、健康食品之定義與雙軌查驗登記：依健康食品管理法第2條，健康食品指具有保健功效，並標示或廣告其具該功效之食品；第3條明定保健功效指提供特殊營養素或具有特定之保健功效，特別加以標示或廣告，而非以治療、矯正人類疾病為目的。同法採「個案審查」與「規格標準」雙軌制，食品符合法定條件之一者，得申請查驗登記，經發給許可證後始得製造、輸入。 二、條件之一：具有明確之保健功效，且無害人體健康。此即個案審查制，申請人須提出功效成分、成分規格、安全性評估資料及功效評估報告（含動物試驗或人體食用研究），經中央主管機關審查確認其保健功效與食用安全；許可證應載明保健功效項目、成分、規格及每日建議攝取量，不得為醫療效能之宣稱。 三、條件之二：符合中央主管機關所定之健康食品規格標準。此即規格標準制，由衛生福利部就成分明確、安全性已相當確立之品項（如魚油、紅麴、燕麥等）公告其規格標準，產品符合成分、規格、純度及每日攝取量等要件者，得免附功效試驗報告而取得許可證，以簡化程序並鼓勵產業研發。 四、111年11月8日公告修正「健康食品應加標示事項」之背景與重點（一）：修正目的在於避免消費者誤認健康食品具醫療效能，並強化風險溝通與知情權。重點包括增訂或強化「本產品非藥品，不具有醫療效能」之警語；明定應標示適用對象與不適用對象（如孕婦、嬰幼兒、慢性病患者、服用特定藥物者），並提醒食用前應諮詢醫師、藥師、營養師或專業醫事人員。 五、修正重點（二）與實務影響：並就每日建議食用量、食用方法及「多食無益」等事項予以規範，要求標示字體大小、位置與閱讀方向清楚可辨，並與食品安全衛生管理法第22條一般食品標示規定相互調和。此類修正屬對業者營業自由與商業言論之輕度限制，仍須符合法律保留與比例原則；考生作答時應引述公告名稱、日期與文號，並說明其對業者標示義務、廣告管理及消費者知的權利之影響（各款文字仍應以公告原文為準）。
農產品生產及驗證管理法主要是為穩定農業生產及銷售，增加初級農產
加工品項目種類，請說明主管機關得提供那些協助？（10分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、立法目的與規範定位：農產品生產及驗證管理法係為提升農產品及農產加工品品質、確保消費者權益、促進農業永續發展而制定。為穩定農業生產及銷售、增加初級農產品加工品項目種類，該法建立農產品初級加工場登記制度，將原本處於法制灰色地帶之初級加工行為納入管理，使農民得合法從事乾燥、焙炒、碾製、分切等初級加工，延長保存期限並提高附加價值。 二、主管機關得提供之協助（列舉）：（1）輔導設置農產品初級加工場，補助加工設施與設備；（2）協助取得土地、資金，提供專案貸款、利息補貼或補助；（3）提供加工技術、衛生安全管理及食品法規遵循之輔導與教育訓練；（4）協助產品檢驗、驗證、標示及追溯追蹤制度之建立；（5）協助通路媒合、品牌建立與國內外行銷展售；（6）其他經中央主管機關公告之協助事項。 三、政策工具、限制與建議：上開協助屬給付行政，須受平等原則與比例原則拘束，並應以法規命令或公告明定申請資格、審查基準、補助額度與查核機制，避免差別待遇。實務上應注意初級加工場之用地、建築執照、廢污水處理等跨法規限制，並與食品安全衛生管理法、工廠管理輔導法分工。建議建立單一窗口、簡化申請流程、定期評估協助成效，方能真正達成穩定產銷與提升農產品競爭力之立法目的。