首頁 / 普通考試 教育行政考古題 / 民國112年 普通考試 教育行政 心理學概要 民國112年 普通考試 教育行政 心理學概要考古題
民國112年 普通考試 教育行政 心理學概要收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
試以痛覺閘門控制理論（Gate-control theory of pain）解釋說明為何痛覺刺
激與實際痛覺並沒有直接關係？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、理論緣起與定義：痛覺閘門控制理論（gate-control theory of pain）由 Melzack 與 Wall 於 1965 年提出，主張疼痛並非周邊傷害刺激直接投射至大腦的線性結果，而是脊髓背角（dorsal horn）存在一個「閘門」，可放大或抑制痛覺訊息的傳遞。閘門的開閉受周邊傳入纖維、脊髓中間神經元與中樞下行路徑共同調節，因此刺激強度與痛覺經驗之間並非一對一關係。 二、周邊傳入纖維的競合：Aδ 與 C 纖維屬細纖維，傳遞傷害性訊息時會抑制背角的抑制性中間神經元，使閘門「打開」，痛訊號易於上傳；Aβ 粗纖維（觸壓、振動）則活化該中間神經元，使閘門「關閉」。故搓揉、加壓、熱敷可減痛，即粗纖維活動「關門」所致；細纖維持續放電則產生痛覺過敏（hyperalgesia）。 三、中樞下行調控：大腦皮質、下視丘與中腦導水管灰質（periaqueductal gray, PAG）可經下行路徑釋放內源性鴉片肽（endorphins）、血清素（serotonin）與正腎上腺素，抑制背角傳入。注意力集中、正向情緒、預期與催眠可強化下行抑制；焦慮、憂鬱與災難化思考則削弱之，使同等刺激產生不同痛感。 四、心理與社會因素的中介：安慰劑效應（placebo effect）、制約、宗教信仰、文化腳本與社會支持皆能改變閘門狀態。例如戰場傷兵因情境意義而延遲感受劇痛，運動員在競賽中忽略傷害；反之，慢性疼痛病人因恐懼—逃避循環而放大痛覺。此即刺激與痛覺無直接關係的關鍵。 五、應用與限制：臨床上經皮電刺激（TENS）、按摩、針灸、放鬆訓練與認知行為治療（CBT）均據此設計。惟本理論難以完整解釋幻肢痛（phantom limb pain）、中樞性疼痛與神經病理性疼痛，後續遂有神經基質理論（neuromatrix theory）補充。答題時宜先敘機制、再舉例、後論限制，層次分明。
Whorfian提出語言相對假說（Linguistic relativity hypothesis），試解釋此假
說的主要論點，並說明與此理論相關的三個因素。（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、假說緣起與主要論點：語言相對假說（linguistic relativity hypothesis）承襲 Sapir 與 Whorf 的觀點，主張語言並非僅為思考的載體，其詞彙、語法與範疇會影響甚至形塑使用者對世界的知覺、分類與記憶。強版稱語言決定論（linguistic determinism），認為無相應語言即難以思考；弱版稱語言影響論，主張語言使某些認知傾向更易啟動。 二、因素一：詞彙編碼（lexical codification）。語言是否提供特定詞彙，影響辨識與區辨的精細度。經典例證為顏色詞：Berlin 與 Kay 發現基本顏色詞的演化順序；Winawer 等人以俄語區分淺藍（goluboy）與深藍（siniy），發現俄語者在跨類別顏色辨識上較快。紐幾內亞 Dani 族僅有明暗二詞，其顏色記憶表現亦受影響。 三、因素二：語法結構（grammatical structure）。時態、數、性別標記與空間介系詞會引導注意力與編碼方式。Boroditsky 指出，使用絕對方位詞（東、西）的語言社群（如 Guugu Yimithirr）在空間記憶上優於相對方位者；語法性別（grammatical gender）亦影響對物品屬性的聯想，如德語橋為陰性、西班牙語為陽性，受試者的形容詞選擇隨之不同。 四、因素三：語言使用的文化脈絡與習慣（cultural context and habitual use）。語言效應並非自動產生，而取決於該語言在日常生活中的使用頻率與凸顯性。雙語研究顯示，受試者切換語言後，其風險偏好、道德判斷與自我描述隨之改變（如外語效應 foreign-language effect），說明語言啟動的文化框架是中介機制。 五、評價與應用：多數證據支持弱版，強版因雙語者能以非語言方式思考、且非語言作業亦見跨文化差異而受質疑；語言與思考應為雙向互動。教育上宜重視母語與雙語教學的認知效益，跨文化溝通須留意語意落差，性別平權語言與法律用語亦受此啟發。答題應區分強弱版、舉三因素並論證據與限制。
青少年的心理發展與兒童有著不同的特殊性，試列出並說明青少年期三
個主要的適應問題。（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、青少年期發展的特殊性：青少年期介於兒童與成年之間，呈現「生理早熟、社會成年延後」的落差。認知上由具體運思邁入形式運思（formal operational stage），具假設演繹與後設認知能力；社會上須完成離家獨立、親密關係與生涯定向等發展任務。Erikson 稱此期核心為自我認同對角色混淆（identity vs. role confusion），適應問題常由此衍生。 二、適應問題一：自我認同與身體意象的困擾。青少年須整合性別、價值、生涯與族群等多重角色，若探索不足或外界評價不一致，易出現角色混淆、低自尊與身體意象扭曲（body image disturbance），如飲食失調、追求外貌與社群媒體比較。校園可透過生涯探索、服務學習與自我敘說課程協助統整。 三、適應問題二：情緒與心理健康問題。青春期荷爾蒙變化、課業壓力與家庭期待交織，憂鬱、焦慮、自傷與自殺風險顯著上升；情緒調節能力尚在發展，易以衝動或退縮因應。輔導上宜建立三級預防、篩檢高風險學生、推動社會情緒學習（SEL）與轉介醫療，並降低求助污名。 四、適應問題三：同儕關係、從眾與網路使用。青少年以同儕為主要認同對象，易受從眾壓力、關係霸凌與網路霸凌影響；社群媒體的即時回饋與比較亦可能導致網路成癮、睡眠不足與焦慮。學校宜經營正向班級氣氛、實施霸凌防治與數位素養教育，並結合家長建立使用規範。 五、其他面向與輔導建議：除上述三者，親子衝突與自主性協商、學業競爭、風險行為（藥物、危險駕駛、過早性行為）亦屬常見。輔導宜採發展性與生態系統觀點，整合學校、家庭與社區資源，重視復原力（resilience）與支持性關係之建立，而非僅以問題行為矯治為焦點。
試述「社會角色論」與「演化論」對性別差異的論點，並比較兩者間的差
異。（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、社會角色論（social role theory）之論點：Eagly 主張性別差異主要源自勞動分工與社會角色期待。女性因育兒與家務責任被分配至照顧角色，遂發展出共融性特質（communal traits），如關懷、同理、順從；男性因負擔供養與競爭角色，發展出工具性特質（agentic traits），如支配、成就、獨立。角色改變，差異即隨之縮小。 二、社會角色論的證據與機制：跨文化研究顯示，性別角色態度愈平權的社會，性別差異愈小；女性大量進入勞動市場後，其成就動機與領導抱負隨之提升。機制包括角色期待、社會化、刻板印象威脅（stereotype threat）與結構性機會分配，故其解釋具有高度可塑性，並直接支持性別平等政策與托育公共化。 三、演化論（evolutionary theory）之論點：演化心理學以天擇與生殖適應解釋性別差異，核心為親代投資理論（parental investment theory, Trivers）。女性因懷孕、哺乳投入較高，擇偶偏好資源與地位；男性為提高繁殖成功，偏好生育力線索（年輕、外貌）並傾向競爭與短期配偶策略。Buss 的跨文化擇偶研究常被引用為證據。 四、演化論的證據與限制：跨物種比較、荷爾蒙研究與跨文化一致性支持部分差異具生物基礎；惟其推論常受方法學質疑，如以現代理性化遠古情境、忽略文化變異與社會結構，且易被誤用為本質論（essentialism）而正當化既有不平等。 五、兩者比較與整合：二者差異在於差異起源（社會文化 vs. 生物演化）、可塑性（高 vs. 低）、時間尺度（數十年 vs. 數萬年）與政策意涵（結構改革 vs. 生物限制）。晚近採生物社會互動觀點（biosocial approach），認為演化提供傾向、文化決定表現形式；答題宜先分述、再比較、後提整合，並避免本質論推論。