首頁 / 普通考試 財經廉政考古題 / 民國112年 普通考試 財經廉政 心理學概要 民國112年 普通考試 財經廉政 心理學概要考古題
民國112年 普通考試 財經廉政 心理學概要收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
試以痛覺閘門控制理論（Gate-control theory of pain）解釋說明為何痛覺刺
激與實際痛覺並沒有直接關係？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、理論緣起與基本架構：閘門控制理論（Gate-control theory of pain）由 Melzack 與 Wall 於 1965 年提出，主張脊髓背角（dorsal horn）的膠狀質（substantia gelatinosa, SG）與傳遞細胞（transmission cell, T cell）共同構成「閘門」，用來調節周邊感覺訊息能否上傳至大腦。痛覺並非由刺激強度單向決定，而是周邊、脊髓與中樞三層機制互動的結果。 二、周邊傳入纖維的開關作用：粗徑的 Aβ 纖維（傳導觸壓、震動）傳導速度快，會興奮 SG 中的抑制性中間神經元，使閘門關閉，並抑制 T 細胞；細徑的 Aδ 與 C 纖維（傳導痛、溫）傳導速度慢，則抑制 SG，使閘門打開，讓痛訊號得以通過。粗、細纖維的相對活動量決定閘門開啟的程度，因此同一強度的刺激可能產生不同的痛感。 三、中樞下行控制與認知情緒調節：大腦皮質與腦幹可經由下行徑（例如中腦導水管周圍灰質 PAG 至延腦）釋放內生性類鴉片素（endorphins）、血清素等，直接調控閘門。注意力轉移、情緒狀態、預期與催眠皆可改變痛經驗，這說明了戰場傷患或運動員在高度警覺下感受不到疼痛的現象。 四、臨床與日常例證：按摩、熱敷、針灸、經皮電刺激（TENS）皆透過增加粗纖維活動來關閉閘門而達到止痛；安慰劑（placebo）與放鬆訓練則經由中樞機制產生止痛效果。幻肢痛（phantom limb pain）則是周邊輸入喪失後中樞神經重新組織所致，更說明刺激與痛覺並無一對一的關係。 五、限制與補充：此理論對慢性痛的解釋仍有不足，後續發展為神經基質理論（neuromatrix theory）。考生宜指出閘門控制理論是一套「解釋架構」，而非絕對定律，並說明生物、心理、社會多層次因素共同決定痛覺。
Whorfian提出語言相對假說（Linguistic relativity hypothesis），試解釋此假
說的主要論點，並說明與此理論相關的三個因素。（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、假說緣起與主要論點：語言相對假說（Linguistic relativity hypothesis）由 Sapir 與 Whorf 提出，又稱 Sapir–Whorf hypothesis。核心主張是語言不只是表達思想的工具，更會形塑使用者對世界的知覺、分類與思考方式；不同語言的使用者因語言結構差異，對同一客觀世界會有不同的認知切分。其強版本稱語言決定論（linguistic determinism），弱版本稱語言相對論（linguistic relativity）。 二、因素一：詞彙系統與詞彙缺口：語言若缺乏某類詞彙，使用者對該類刺激的區辨與記憶就較弱。經典例證為色彩詞研究，Berlin 與 Kay 發現基本色彩詞的演化順序；Dani 語僅有明暗兩個色彩詞，其色彩再認表現受語言分類影響，但 Rosch 後續研究顯示知覺仍受普遍性限制。 三、因素二：語法結構與編碼方式：語言的時態、性別標記、數目與空間參照系統會引導注意力焦點。例如部分語言以絕對方位（東南西北）描述空間，使用者方向感與空間記憶較佳；有文法性別（grammatical gender）的語言，其使用者對物品的性別聯想亦受影響。 四、因素三：語言使用習慣與文化實踐：語言在日常互動中的使用頻率、隱喻與敘事慣例，會強化特定認知腳本。例如以「時間即空間」隱喻描述時間的語言，其使用者傾向以水平或垂直方式思考時間；雙語者在不同語言情境下也可能展現不同的道德判斷與自我描述。 五、評價與限制：多數研究支持弱版本的「語言影響認知」，而非強版本的「語言決定認知」。批評包括顏色與空間能力具生物基礎、實驗效果量小、語言與文化混淆、因果方向難以確立。考生答題時宜兼述支持證據與方法學限制，並說明此假說對跨文化溝通與語言教學的啟示。
青少年的心理發展與兒童有著不同的特殊性，試列出並說明青少年期三
個主要的適應問題。（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、青少年期發展特性與適應問題的界定：青少年期約自 11、12 歲至 18 歲，正值青春期生理劇變、認知由具體運思進入形式運思（formal operational stage），以及社會角色由依附轉向自主。Erikson 稱此階段核心任務為自我認同（identity）對角色混淆（role confusion），適應問題即源自身、心、社會三方面要求不同步。 二、問題一：自我認同與自我概念的混淆：青少年在探索價值、職業與性別角色時，易出現認同擴散（identity diffusion）、自我概念不穩定、自尊起伏。若家庭與學校未提供支持性探索空間，可能出現過度依親、模仿偶像或角色游移，甚至以極端裝扮或團體歸屬來填補認同空缺。 三、問題二：情緒困擾與心理健康問題：因荷爾蒙變化、學業壓力與人際比較，青少年憂鬱、焦慮、社交恐懼與自傷行為的盛行率上升；情緒調節能力尚在發展，加上同儕影響，易出現情緒風暴（storm and stress）。若缺乏求助管道與情緒教育，可能演變為自殺風險。 四、問題三：行為適應問題與外化行為：包括偏差行為、藥物與酒精濫用、網路與遊戲成癮、輟學與危險駕駛。形成機制涉及父母管教不一致、低自我控制、偏差同儕團體（differential association）與學校連結薄弱；輔導上宜採正向行為支持與家庭介入。 五、因應與政策建議：學校可推動社會情緒學習（SEL）、同儕輔導與三級輔導機制；家庭層面強化親職效能與溝通；社區提供心理諮商與青少年友善門診。考生亦可補充文化脈絡，如升學主義對青少年適應的壓力效果。
試述「社會角色論」與「演化論」對性別差異的論點，並比較兩者間的差
異。（25分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、社會角色論的論點：社會角色論（social role theory, Eagly）主張性別差異主要源於勞動分工與社會角色期望。歷史上女性承擔育兒與家務、男性承擔狩獵與競爭性工作，形成性別角色信念（gender role beliefs）；人們據此形塑自我並被他人期待，進而產生行為差異。當角色結構改變，差異亦隨之縮小。 二、社會角色論的機制與證據：機制包括社會化、酬賞懲罰、刻板印象威脅（stereotype threat）與自我實現預言。跨文化與跨時代研究顯示，女性勞動參與率較高的國家，性別在人格特質與數學表現上的差異較小；實驗操弄性別角色期望亦可改變談判與領導行為，支持差異的可塑性。 三、演化論的論點：演化論（evolutionary theory, Buss）主張性別差異源於天擇與性擇（sexual selection）壓力。Trivers 的父母投資理論（parental investment theory）指出，因女性懷孕與哺乳投入較高，擇偶策略較重資源與承諾；男性則較重生育力與外貌。競爭與攻擊、空間能力等差異被視為演化適應的產物。 四、演化論的證據與限制：證據包括跨文化擇偶偏好的一致性、荷爾蒙與攻擊行為的關聯、性別在空間旋轉作業的穩定差異。限制在於難以實驗操弄、以現代行為推論遠古環境具適應主義色彩（adaptationism）、忽略文化與制度的中介效果，且群體內變異常大於群體間差異。 五、兩理論比較與整合：二者差異在於差異起源（社會文化對比生物演化）、可塑性（高對比相對穩定）、解釋層次（近因對比終極因）與政策意涵（制度改革對比承認天性）。整合觀點認為生物傾向提供初始條件，文化與角色決定其表現形式；性別差異宜以「分布重疊、平均差異小」理解，避免本質化。