首頁 / 離島三等 一般行政考古題 / 民國114年 離島三等 一般行政 公共政策 民國114年 離島三等 一般行政 公共政策考古題
民國114年 離島三等 一般行政 公共政策收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
請闡釋何謂政策議程（policy agenda）的概念？並列舉至少兩項影響議程
設定（agenda setting）的條件。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、概念界定：政策議程（policy agenda）係指在特定時點，政府機關與社會大眾共同關注、並被列入政府應予處理之公共問題清單。學理上常區分為系統議程（systemic agenda）與制度議程（institutional agenda）：前者為社會普遍關注、尚未進入政府決策者；後者為政府機關實際排入討論與行動者。議題由前者移轉至後者，即為議程設定（agenda setting）之核心。 二、理論內涵：Kingdon 以「三流匯流」（multiple streams）說明，問題流（problem stream）、政策流（policy stream）與政治流（politics stream）於政策窗（policy window）開啟時結合，議題方有機會排入議程。其中焦點事件、指標變化與政策回饋，係促使問題被看見之重要觸媒；政策企業家（policy entrepreneur）則扮演媒合與倡議之關鍵角色。 三、條件之一為焦點事件（focusing event）與危機衝擊。重大災害、傳染病流行、重大工安事故或貪瀆醜聞，往往透過媒體大幅報導引發社會震撼，形成「必須處理」之壓力，使原本潛伏之問題迅速進入政府議程。例如九二一大地震後之災防體系重建、COVID-19 後之防疫法制調整，均屬適例。 四、條件之二為客觀指標（indicators）惡化與政策回饋（feedback）。失業率、貧富差距、少子化、健保財務缺口等統計數據若持續顯示問題擴大，易引起民意與專家關注；而既有政策執行後產生之民怨或副作用，亦會回饋形成新的議題。指標須經詮釋與比較，方能轉化為具政治意義之議程訴求。 五、條件之三為政治氣候與政策企業家。政黨輪替、選舉競爭、利益團體動員、民意調查與國際壓力，均會改變議題之政治可行性；政策企業家則運用專業、人脈與論述，把握政策窗提出成套方案。惟議程容量有限、媒體注意力短暫，建議政府建立常態性問題監測與公民參與機制，避免議題遭忽視或曇花一現。
西元2020 年新冠肺炎（COVID-19）國際疫情升溫之際，政府採取各種
不同的防疫措施，亦即採行多樣化的政策工具；何謂權威型工具
（authority tools）與象徵或勸勉型工具（symbolic or hortatory tools）？
請分別闡釋並舉例說明之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、政策工具之分類脈絡：政策工具係政府為達成政策目標所採取的介入手段。Schneider 與 Ingram 依誘因結構區分為權威型（authority）、誘因型（incentive）、能力建立型（capacity-building）、象徵或勸勉型（symbolic or hortatory）及學習型（learning）等工具，為分析防疫措施的重要架構。 二、權威型工具（authority tools）之意涵：指政府憑藉法律授權與公權力，單方課予人民義務、禁止或容許特定行為，並以罰則為後盾，具有強制性、普遍性與即時性。其正當性來自合法程序，人民原則上負有順服義務，適用於外部性明顯、風險急迫且難以自願遵守之情形。 三、權威型工具之舉例：COVID-19 期間依《傳染病防治法》與《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》，實施邊境管制與入境檢疫、確診者隔離治療、接觸者居家隔離、電子圍籬監控、口罩徵用與實名制、強制佩戴口罩並訂定罰鍰，均屬以公權力直接規制人民行為之權威型工具。 四、象徵或勸勉型工具（symbolic or hortatory tools）之意涵：指政府透過價值宣示、道德呼籲、資訊提供與社會規範形塑，促使人民自願改變行為，通常不具法律強制力，成本較低，效果取決於民眾之信任、資訊理解與社會同儕壓力。 五、象徵或勸勉型工具之舉例與比較：中央流行疫情指揮中心每日記者會、防疫新生活運動、「團結防疫、守護台灣」等標語、名人代言與社區宣導、簡訊實聯制之自願配合，均屬之。兩類工具宜相輔相成：權威工具見效快但執行成本與民怨較高，象徵工具成本低但須以資訊透明與信任為前提，建議採混合策略並定期檢討比例。
請闡釋為何外部性（externalities）因素會造成市場失靈？及政府如何以
公共政策介入來導正市場失靈問題？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、外部性（externality）之意義：指某一經濟主體之生產或消費行為，對未參與市場交易之第三人產生未經價格反映之利益或損害。前者為正外部性（positive externality），如疫苗接種、教育；後者為負外部性（negative externality），如工廠排污、噪音。其關鍵在於私人成本（效益）與社會成本（效益）產生偏離。 二、造成市場失靈之理由：市場價格僅反映私人邊際成本與效益，未計入外部成本或效益，致資源配置偏離效率。負外部性下，生產者承擔成本低於社會成本，產量與污染超過最適水準；正外部性下，提供者無法取得全部效益，供給不足。另因財產權不明確、交易成本過高，Coase 定理所稱自願協商難以實現，須由政府介入。 三、政府介入之政策工具：其一為命令與管制，如訂定排放標準、禁用物質、強制安裝防制設備；其二為市場誘因，如庇古稅（Pigouvian tax）、環境費、補貼與租稅減免；其三為創設市場，如總量管制與排放交易（cap and trade）、水權與碳權；其四為資訊揭露與財產權界定，如污染資訊公開、環境影響評估。 四、實例說明：我國對污染者課徵空氣污染防制費、推動碳費徵收與溫室氣體總量管制；對疫苗接種、電動車購置與大眾運輸提供補助，以矯正正外部性供給不足；並以《環境影響評估法》要求開發行為事前評估，降低開發之外部成本。 五、限制與建議：政府介入可能面臨資訊不對稱、管制俘虜、遵從成本過高、碳洩漏（carbon leakage）與規避行為等問題，亦可能因補貼設計不當而扭曲市場。建議採工具組合、以誘因相容設計降低順服成本，並定期進行政策評估與成本效益分析，適時調整費率與管制強度。
請闡釋風險人口（population at risk）、需要人口（population in need）及
需求人口（population at demand），這三類人口的主要內涵與差異為何？
（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、概念來源與功能：風險人口、需要人口與需求人口為社會政策與衛生福利需求評估常用之三層概念，用以區辨「可能發生問題者」、「經評估確有問題者」與「實際求助者」，其範圍依次遞減，為資源配置、服務規劃與預防策略之基礎。 二、風險人口（population at risk）：指因暴露於特定風險因子，而具有發生某種問題較高機率者，尚未必然出現功能缺損或服務需求。例如高齡獨居者、糖尿病前期者、偏鄉孕產婦、低收入戶之兒少。此類人口為初級預防（primary prevention）與風險監測之主要對象。 三、需要人口（population in need）：指經專業評估或客觀標準認定，已出現健康或社會功能問題，確有接受服務之必要者，相當於規範性需求（normative need）。例如經診斷之失智症患者、符合法定身心障礙資格者、經社工評估之受虐兒童，其需求由專業判斷界定。 四、需求人口（population at demand）：指實際表達意願、主動求助並進入服務體系者，相當於表達性需求（expressed demand）。例如已至機構申請長照服務、掛號就醫或通報求助者。此類人口受資訊、可近性、文化與經濟能力影響，常小於需要人口。 五、差異比較與政策意涵：三者呈「風險人口 ⊇ 需要人口 ⊇ 需求人口」之嵌套關係，差異在於風險暴露、專業認定與求助行為。政策上，風險人口重預防與篩檢，需要人口重服務供給與給付設計，需求人口重可近性與輸送體系；若需要人口未轉化為需求人口，即產生「未滿足需求」（unmet need）之漏接問題，宜以個案管理與外展服務加以銜接。