首頁 / 高考三級 一般民政考古題 / 民國115年 高考三級 一般民政 地方政府與政治 民國115年 高考三級 一般民政 地方政府與政治考古題
民國115年 高考三級 一般民政 地方政府與政治收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
地方政府組織可以根據其行政與立法兩者組成方式的不同，而區分為權
力一元制與權力分立制。請闡述上述兩種地方政府組織之制度設計，並
分別指出兩種制度設計之優點？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、地方政府組織依行政權與立法權之產生方式、相互關係及課責途徑，可分為權力一元制（fusion of powers）與權力分立制（separation of powers）。前者強調行政與立法同源或合一，後者強調分別民選、相互制衡；我國直轄市、縣（市）採首長與議會分別選舉，較接近分立制。 二、權力一元制之設計，係由議會產生行政機關並對議會負責，或由民選委員會同時掌理立法與行政。英國地方議會委員會制、美國委員制（commission plan）為典型；議會掌握預算、人事與監督，行政權與立法權界線模糊，強調議會至上、集體決策與政策執行一體。 三、一元制之優點在於權責集中、決策與執行一體，可減少行政立法對立與預算僵局；政策協調成本較低、回應速度較快；課責對象明確，議會可即時監督；人事與資源亦較易整合，適合規模較小或重視執行效率之地方政府。惟仍須外部透明與監督，以免議會專斷。 四、權力分立制之設計，係地方行政首長與議會議員分別由選民直接選舉，各有固定任期與民意基礎；行政首長掌執行、人事與預算編制，議會掌立法、預算審議與監督，並以質詢、覆議等機制相互制衡。美國市長—議會制（mayor-council）及我國地方自治運作均具此特徵。 五、分立制之優點，在於行政與立法各有直接民意基礎，可提升代表性與正當性；相互制衡能防止行政專斷與議會濫權；政策討論較公開，多元利益與少數意見較易表達；任期保障亦使行政較穩定。惟易生僵局與權責不清，須賴協商、法制與政黨自律配套。
參與治理（participatory governance）強調社會體系中的公民，應在公共
事務的領域中積極參與並扮演適當的角色。請問何謂參與治理？推動參
與治理可以產生的效益為何？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、參與治理（participatory governance）指在公共事務的形成、決策、執行與評估各階段，除政府與民意機關外，讓公民、社區、非營利組織、企業及利害關係人透過制度化管道共同參與。其強調由下而上、審議與協作，而非僅投票或事後陳情，核心在共同生產公共價值。 二、其內涵包括資訊公開、公民參與、審議對話、協作決策、課責與回應。參與層次可從告知、諮詢、共同規劃到共同決定；常見工具如參與式預算（participatory budgeting）、公民陪審團（citizens' jury）、審議式民調（deliberative polling）、公聽會、社區工作坊及協力治理平台。 三、效益之一，在提升政策正當性與順服度。公民及早參與可反映多元需求，減少資訊落差與認知衝突；經審議形成之決定較易獲接受，降低抗爭與執行阻力，並增進政府信任與社會資本，使政策較能永續。 四、效益之二，在改善政策品質與創新。多元知識與地方經驗可補官方資訊不足，及早發現風險與盲點；跨部門協作與公民創意可促進服務設計、資源整合與政策行銷，提升政府回應性、效率及公平性。 五、效益之三，在深化民主公民能力，培養公共理性、包容與課責；並強化少數與弱勢發聲，促進分配正義。惟須防止參與不對等、動員灌水與決策延宕，應建立代表性、資訊透明、專業協助及回饋機制。
研究美國府際關係的學者曾用夾心蛋糕（layer cake）、大理石蛋糕
（marble cake）與條列式柵欄（picket fence）比喻不同時期聯邦主義下
聯邦政府、州政府與地方政府間的府際關係。請說明這三種不同比喻所
描述的府際關係為何？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、夾心蛋糕（layer cake）比喻二元聯邦主義（dual federalism），約自 1789 年至 1930 年代。聯邦與州如上下分層，各有明確憲法權限與政策領域，互不干預；地方政府被視為州之創造物（creatures of the states），居於州之下。其特徵是層級分明、權限分立、各自為政。 二、大理石蛋糕（marble cake）比喻合作聯邦主義（cooperative federalism），約自 1930 年代新政至 1960 年代。聯邦、州與地方職能交錯混合，如大理石紋理難以切分；透過補助款、共同計畫與跨層級合作，聯邦影響力深入地方，州亦執行聯邦政策，呈現共同治理、財政誘因與責任共享。 三、條列式柵欄（picket fence）比喻功能聯邦主義（functional federalism），約自 1960 年代以後。以政策功能為單位，教育、交通、社福、環保等各成一根垂直柵欄；每根柵欄內，聯邦、州、地方對口機關、專業人員與利益團體形成垂直政策網絡，橫木則象徵層級連結，呈現矩陣式、專業化治理。 四、三者比較，由夾心蛋糕之「分權」，到大理石蛋糕之「合作」，再到柵欄之「功能網絡」，反映聯邦角色擴大、府際互動密集與政策專業化。蛋糕比喻重視層級界線，柵欄比喻重視政策社群與跨層級連結；地方由被支配者逐漸轉為共同執行者，但權責模糊與協調成本亦隨之增加。 五、上述比喻均有簡化之虞，真實府際關係常同時並存。我國雖非聯邦制，中央與地方間亦有層級分立、合作補助及功能網絡現象；可從法制、財政與協力平台著手，強化權責劃分、跨域治理與地方自主，避免中央過度干預或地方財政依賴。
請說明統籌分配稅款、一般性補助款與計畫型補助款等三種中央對地方
財政移轉制度的內涵及其差異。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、統籌分配稅款係依財政收支劃分法，將部分國稅及地方稅由中央統籌，按公式分配給地方。分為普通統籌分配稅款與特別統籌分配稅款；前者依財力、人口、面積等指標分配，後者支應緊急或重大事項。其屬一般財源，地方可自主編列，但公式公平性常生爭議。 二、一般性補助款係中央依地方財力級次與基本財政需要，為平衡地方財政、保障基本公共服務，對財源不足地方所給予之補助。其通常不指定用途或僅作原則性規範，地方可納入預算統籌運用；依公式與財力計算，屬一般財源，政策重點在財政均衡與基本服務保障。 三、計畫型補助款係中央為推動特定政策、重大建設或跨域計畫，對符合條件之地方所給予之補助。地方須提報計畫、經審查核定，並指定用途、專款專用；通常要求地方配合款、設定績效指標及接受管考，屬特定財源，政策重點在引導地方執行中央政策。 四、三者差異主要表現在用途指定程度、地方自主性、分配邏輯與監督強度。統籌款與一般補助屬一般財源，地方自主性較高；計畫補助屬特定財源，自主性較低。分配上，統籌款重公式統籌，一般補助重財政均衡，計畫補助重競爭審查；監督強度則由弱到強。 五、實務上，統籌款公式易造成水平不均與政治協商；一般補助可能軟化地方財政紀律；計畫補助則易擴大城市差距、增加配合款壓力與「項目追逐」。宜強化公式透明度、建立基本財政需要基準、簡化申請流程、落實績效誘因，並在財政均衡與地方自主間取得平衡。