首頁 / 高考三級 原住民族行政考古題 / 民國115年 高考三級 原住民族行政 原住民族行政與法規 民國115年 高考三級 原住民族行政 原住民族行政與法規考古題
民國115年 高考三級 原住民族行政 原住民族行政與法規收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
《原住民族基本法》被視為保障原住民族基本權利之重要法律。請列舉
《原住民族基本法》中與自然資源利用有關之重要規定，（10 分）並從
原住民族資源自主治理及傳統領域保障之觀點，評析現行制度是否已充
分落實《原住民族基本法》之立法目的。（15 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、《原住民族基本法》第19條是自然資源利用的核心規定，明定原住民得在原住民族地區，以傳統文化、祭儀或自用為限，從事獵捕野生動物、採集野生植物及菌類、採取礦物土石、利用水資源等非營利行為，確立「文化性利用」有別於商業開發的規範邏輯。 二、第20條宣示政府承認原住民族土地及自然資源權利，並規定原住民族所有或使用土地範圍內之天然資源，應依原住民族意願由原住民族自主管理；第21條則要求於原住民族土地或部落周邊從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，須諮商並取得同意或參與（free, prior and informed consent，FPIC），原住民並得分享利益。 三、第22條規定劃設、變更或廢止國家公園、自然保留區、野生動物保護區等資源治理機關時，應徵得當地原住民族同意並建立共同管理機制；第23條要求尊重原住民族選擇資源利用方式與土地管理模式之權利；第31條禁止違反意願於原住民族地區存放有害物質，形成事前同意與事後救濟之防線。 四、就資源自主治理而言，現行制度仍有落差。原住民族土地及海域法草案長期未完成立法，傳統領域劃設辦法排除私有地，致第20條之「自主管理」缺乏可操作之空間單元；第21條諮商同意在實務上常流於程序補正，部落難以實質決定開發內容與利益分配。 五、就傳統領域保障而言，國家公園、林區與保護區跟原住民族空間高度重疊，卻多由保育及事業機關主導，共管機制僅具諮詢性質。建議儘速完成傳統領域法制化、明定部落為權利主體、建立利益分享與資訊公開機制，並將資源治理機關之決定納入部落同意權，方能落實立法目的。
為因應111 年憲判字第4 號判決，立法院於113 年1 月3 日修正公布
《原住民身分法》。請依序回答以下問題：
請說明修正後《原住民身分法》第3 條所規定之原住民身分取得要件。
（5 分）
請說明111 年憲判字第4 號判決之主要理由與要求。（5 分）
請從原住民自我認同權、文化權及平等權之觀點，評析修正後之原住
民身分取得要件是否已充分回應111 年憲判字第4 號判決意旨。（15 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、修正後《原住民身分法》第3條所定要件，可歸納為三層：其一為血緣要件，即父或母一方具原住民身分；其二為認同表徵要件，即從具原住民身分之父或母之姓，或取用原住民族傳統名字；其三為補充要件，即由具原住民身分之父或母行使親權（如離婚、一方死亡）時，亦得取得身分。 二、同法就非婚生子女經認領、收養、喪失與回復身分另設規定，並以戶政登記為認定程序，取得身分後得享有原住民族相關權益。惟整體設計仍以「從姓」或「傳統名字」為主要門檻，血緣僅屬前提，認同之實質判斷仍繫於姓名形式，此為後續爭議之根源。 三、111年憲判字第4號審查者，即上述以從姓為要件之規定。判決理由略以：原住民身分認同權屬憲法第22條保障之權利，涉及人格發展與文化歸屬；以姓氏作為主要判準，與血緣、文化認同之實質關聯薄弱，且使同一父母之子女因從姓不同而異其身分，形成差別待遇，不符比例原則與平等原則，並定期限命相關機關修正。 四、從自我認同權觀察，修法雖增列親權行使之例外，惟婚姻存續中，子女仍須透過從姓或取用傳統名字始能取得身分，等於要求以姓名變更證明文化認同，國家仍掌握認同之認定權；對於認同原住民族但無意改姓者，保障仍有不足，難謂完全回應判決意旨。 五、從文化權與平等權觀察，修法未處理山地、平地原住民分類之僵化，亦未納入自我認定要素；實務上部落核定仍可能形成二次門檻。建議改以血緣為基礎，輔以族別認定與自我宣示，並定期檢討從姓要件，以兼顧文化傳承與實質平等。
《原住民族教育法》為保障原住民族教育權、促進原住民族文化傳承與
發展，並落實原住民族教育自主之重要法律。請依序回答下列問題：
請說明《原住民族教育法》之制定背景與立法目的。（10 分）
請說明該法有關民族教育之主要規定。（5 分）
請從原住民族教育自主權之觀點，評析現行制度是否已充分落實該法
之立法精神。（10 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、制定背景可追溯至1980年代原住民族運動：還我土地、還我母語與正名運動，揭露主流教育體制對原住民族語言文化之壓抑；1994年原住民正名入憲，1997年憲法增修條文揭示國家肯定多元文化並應維護原住民族語言文化，1998年制定《原住民族教育法》，2019年全文修正。 二、立法目的在保障原住民族教育權，促進民族文化傳承與發展，維護民族尊嚴。該法明定原住民族教育應以原住民族為主體，尊重其語言、文化、歷史與價值體系；並定義「民族教育」係以原住民族文化為核心、依傳統慣習實施之教育，與一般教育中之原住民學生教育有所區別。 三、主要規定包括：中央應設原住民族教育審議會審議政策；高級中等以下學校應將民族教育納入課程並保障族語教學；培育原住民族師資並保障聘任；輔導設立原住民族學校及民族教育實驗教育；保障原住民學生升學與就學機會；寬列原住民族教育經費，並要求與原住民族共同規劃。 四、就教育自主權觀察，課程綱要仍由中央統一訂定，民族教育多置於彈性學習或校本課程，時數與師資不穩定；族語教師多為鐘點制、流動性高；原住民族學校設立門檻與行政負擔沉重，進度有限。審議會決議多具諮詢性質，部落與民族之實質決定權仍不足。 五、建議將民族教育列為正式課程，並由民族共同訂定課程綱要、建立部落參與之課程審議機制；以在地公費培育族語與文化師資並給予專任編制；放寬原住民族學校設立條件並提供穩定經費；將審議會決議提升為具拘束力之決定，使教育自主由理念轉化為制度。
為因應司法院釋字第803 號解釋及相關修法，內政部於114 年3 月15 日
發布「原住民漁民自製獵槍魚槍許可及管理辦法」。
請說明該辦法所稱甲式獵槍及乙式獵槍之定義與要件。（10 分）
請說明釋字第803 號解釋對原住民族狩獵文化權之保障內容。（5 分）
請從原住民族文化權及狩獵權保障之觀點，評析現行甲式、乙式獵槍
管理制度是否符合803 號解釋意旨。（10 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、甲式獵槍指原住民依傳統方式自行製造，以火藥為動力、自槍口裝填火藥與彈丸之前膛式獵槍。要件包括：製造者具原住民身分並經許可；以供狩獵、傳統文化或祭儀使用為目的；槍管、槍身等主要組成零件為自製；不得改造為使用市售彈藥。其結構簡單、膛壓較低，屬傳統狩獵工具之延續。 二、乙式獵槍指原住民自製而性能較高之獵槍，通常為後膛裝填，使用市售彈藥或工業用火藥（如火藥釘）為動力。要件為：經主管機關許可並登錄；符合安全檢測與膛壓規範；彈藥種類、數量須申報管制；持有人須完成安全教育訓練。二式均須向警察機關申請許可、列冊管理並依規定存放（技術要件以現行辦法條文及附表為準）。 三、釋字第803號解釋宣示：原住民族基於傳統文化、祭儀而狩獵，屬憲法第22條保障之原住民族文化權，具集體權性質；國家應尊重其狩獵習慣、獵場、物種與方法，並提供制度性保障。對該權利之限制須符合法律保留與比例原則，不得以主流保育觀念逕予否定；以「專供捕獵維生」限縮自製獵槍、或未考量祭儀機動性之事前申請程序，均應檢討修正。 四、就符合度而言，本辦法將自製獵槍類型化，終結「自製」定義之爭議，並以許可、訓練、檢測、列冊與存放規範取代全面禁止，肯認狩獵文化權之正當性，方向上與803號解釋相符；對乙式獵槍之彈藥管制，亦回應安全與治安兼顧之要求。 五、惟不足之處在於：仍以「自製」為限，未開放制式獵槍，安全性與精度仍有疑慮；申請須經部落或狩獵團體核轉，地方警察機關裁量空間大，易生差別待遇；與《野生動物保育法》之申請程序仍屬雙軌。建議建立部落共管與單一窗口、強化安全檢測與訓練、簡化程序，並定期檢討開放制式獵槍之可行性。