首頁 / 高考三級 新聞(選試英文)考古題 / 民國115年 高考三級 新聞(選試英文) 傳播理論 民國115年 高考三級 新聞(選試英文) 傳播理論考古題
民國115年 高考三級 新聞(選試英文) 傳播理論收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
何謂創新傳佈（Diffusion of Innovation）理論？（10 分）如何運用此理
論於推動成人的「數位媒體素養教育」？（15 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、理論定義：創新傳佈（Diffusion of Innovation）由 Everett M. Rogers 提出，指新觀念、技術或產品經由特定傳播管道，在社會系統成員之間隨時間擴散的過程。其四大要素為創新、傳播管道、時間與社會系統；採用者依先後順序分為創新者、早期採用者、早期大眾、晚期大眾與落後者五類。 二、採用的關鍵屬性與曲線：Rogers 指出相對優勢、相容性、複雜性、可試用性與可觀察性五項屬性決定採用速率；累積採用率呈 S 型曲線（S-curve），須達到臨界質量（critical mass）後才會加速。大眾媒體有助於認知，人際網絡與意見領袖則主導說服與決定，此為策略設計的依據。 三、對接成人學習特性：成人學習者具自我導向、經驗導向與問題解決導向，故數位媒體素養課程宜以生活情境（假訊息查核、隱私設定、影音剪輯）為教材，採小步驟、可試用、可觀察成果的設計，並提供示範與同儕教練，降低其對複雜性的知覺。 四、善用意見領袖與社會網絡：於社區、圖書館、樂齡中心培力種子教師與在地意見領袖，形成早期採用者的擴散節點；結合通訊群組、社區大學班級等既有強連結，設計同儕口碑與成果發表以促成臨界質量，並對晚期大眾與落後者提供一對一協助與設備借用。 五、政策工具與限制：可運用補助、認證、教材開源、數位機會中心等工具擴大觸及；惟須留意知溝（knowledge gap）與數位落差（digital divide）可能因擴散而擴大，且創新常被使用者再發明（re-invention）。應避免科技決定論，並以可觀察的行為指標（查核頻率、隱私設定完成率）評估成效。
公共媒體與政府媒體有何不同？請就所有權、董事會組成、資金，以及
與觀眾關係加以說明。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、區辨基準：公共媒體（public service media, PSM）以公共利益與編輯獨立為核心，被視為社會的第四權機構；政府媒體（government media）則由行政部門所有或直接指揮，功能偏向政令宣導。兩者差異的關鍵不僅在經費來源，更在與國家權力的距離及治理制度設計。 二、所有權：公共媒體通常由全民共有，以公法人、信託或特許執照形式設立，如英國 BBC、日本 NHK、韓國 KBS 及我國公視基金會，所有權不歸任何政黨或部門；政府媒體則產權歸屬政府機關，預算、人事與編輯方針受行政體系節制，並隨政權更迭而變動。 三、董事會組成：公共媒體董事採多元、透明且分散的產生方式，如獨立提名委員會遴選、國會同意、員工與觀眾代表參與，並以交錯任期、政黨比例上限、利益迴避維持獨立；政府媒體董事多由行政首長任命或部會首長兼任，治理結構與執政團隊高度連動。 四、資金來源：公共媒體以執照費、保障性預算、捐贈及有限商業收入混合編成，強調可預測性與政治脫鉤，並公開財務；政府媒體則依年度公務預算與政策補助，經費易受刪減或政治壓力影響，缺乏多年度穩定財源，連帶影響編採自主與長期投資。 五、與觀眾的關係：公共媒體面對的是公民而非消費者，強調普遍服務（universal service）、弱勢近用、公共問責與透明；政府媒體則面對政策對象，內容以政績呈現、政策說明為主，監督性與調查性報導空間受限。實務判別可觀察其人事任命、經費保障與涉己新聞的處理方式。
在國際自由貿易的談判中，有的國家提出「文化免議」
（cultural exception）
的原則，並限制外國內容在本國戲院與電視的播映。請用文化帝國主義
的理論闡述此原則的精神及相關的管制，例如歐盟對於數位串流影音服
務Netflix 與Amazon 的要求。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、理論基礎：文化帝國主義（cultural imperialism）主張，媒介與資訊的跨國流動長期由少數西方（尤其美國）媒體集團主導，形成單向的資訊流，並隨內容輸出特定價值、消費主義與世界觀，削弱輸入國的文化自主與本土產業，故文化產品不宜等同一般商品對待。 二、文化免議（cultural exception）的精神：其核心在承認影視音內容兼具經濟財與文化財雙重性質，承載語言、認同與公共領域功能，因此國際貿易談判應保留例外，允許各國以配額、補貼、投資義務扶植本土內容。此原則後轉化為文化多樣性論述，並以 2005 年聯合國教科文組織《保護和促進文化表現形式多樣性公約》為依託。 三、管制工具類型：常見者包括播映配額（quota）、黃金時段本國節目比例、補助與影視基金、投資義務、語言與內容要求、Must-carry 及可發現性（prominence）規範；工具選擇反映各國對市場效率與文化認同的權衡，並須符合比例原則與透明程序。 四、歐盟對 Netflix、Amazon 的規範：2018 年修正《視聽媒體服務指令》（AVMSD），要求隨選視訊（VOD）服務至少 30% 目錄為歐洲作品（European works），並確保其顯著性；成員國可要求平台對影視基金捐款（如法國、德國），平台並須定期向監理機關申報，形同將配額邏輯延伸至跨國串流。 五、評價與限制：支持者認為可維護文化多樣性、扶植本土製作與就業；批評者指配額可能保護既有業者、限縮消費者選擇，且歐洲作品認定寬鬆、演算法推薦下的實際曝光難以查核。成效評估宜兼採產值、多樣性與近用指標，並輔以透明報告與跨國合作。
在平台化（Platformization）時代，Google、Meta 等跨國科技巨頭被學者
稱為「數位霸主」（Digital Lords）。請從傳播政治經濟學的視野，深入剖
析這些跨國平台對當代新聞業在「產製流程」、「營收分配」與「資料控
制」三個面向帶來了那些結構性的影響與不對等關係？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、理論視野：傳播政治經濟學（political economy of communication）關注媒介所有權、市場結構、資本積累與商品化（commodification），強調結構決定近用與內容。平台化（platformization）下，Google、Meta 以基礎設施、規則制定與資料為權力基礎，被稱為數位霸主（digital lords），新聞業則被納入其生態系。 二、產製流程的結構性影響：新聞價值判準被平台邏輯滲透，搜尋優化、社群擴散與即時流量左右選題，新聞室以儀表板監看點閱與停留時間，形成量化轉向與速度壓力；平台透過基金、工具與培訓（如 Google News Initiative）形塑格式與技能，加深技術與規格依賴。 三、營收分配的不對等：廣告市場形成雙頭寡占（duopoly），分類與展示廣告大規模移轉至平台，新聞業廣告基礎遭侵蝕；平台以流量分潤、內容授權費與基金方式分配，如澳洲《新聞媒體議價法》（NMBC）、加拿大《線上新聞法》，惟議價能力、金額與透明度均由平台主導，出現內容免費、平台變現的價值鏈倒置。 四、資料控制的不對等：平台掌握使用者帳號、行為軌跡與廣告投放技術，媒體僅取得片段受眾數據，形成資料不對稱；新聞機構失去與讀者的直接關係（disintermediation），訂閱與會員經營受限；演算法決定可見性，新聞淪為平台上的內容供應商，公共議題能見度受商業排序牽制。 五、政策回應與建議：可採新聞議價法制、透明度報告、資料近用與可攜權、演算法問責，如歐盟《數位服務法》（DSA）與《數位市場法》（DMA）；並以公共基金、公共媒體與共管治理（co-regulation）矯正市場失靈，同時避免管制俘虜，維持新聞獨立與言論多元。