首頁 / 高考三級 法制考古題 / 民國115年 高考三級 法制 立法程序與技術 民國115年 高考三級 法制 立法程序與技術考古題
民國115年 高考三級 法制 立法程序與技術收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
立法院中不同政黨對某法律案發生爭議，因某政黨黨團要求，採取黨團
協商方式對該議案進行處理。請依據立法院職權行使法的規定，說明我
國法制上為何規劃黨團協商制度，以及黨團協商程序應如何進行，且當
黨團協商無法達成協議時，後續立法程序應如何處理？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、制度緣由：我國立法院自第二屆起形成多黨生態，院會表決常因席次接近而陷於僵持；黨團協商（party caucus negotiation）即在正式表決前提供體制內的對話管道，用以降低議事成本、避免冗長杯葛，屬於國會自律與議事自治（parliamentary autonomy）的具體展現。 二、規範目的：協商使少數黨團得以實質參與條文形成，避免多數暴力（tyranny of the majority），並透過版本整合與文字修正提升立法品質；同時搭配屆期不連續原則，促使爭議於會期內聚焦解決，兼具正當性與效率之雙重功能。 三、啟動與組成：依立法院職權行使法第68條以下規定，為協商議案或解決爭議，得由院長或各黨團向院長請求進行黨團協商；委員於院會對議案處理有異議時，亦得經黨團請求協商。協商由院長、副院長及各黨團負責人組成，由院長主持，院長因故不能主持時由副院長主持。 四、進行方式：協商應於一個月內完成，必要時得延長一個月並以一次為限；得邀請提案委員及相關機關人員列席說明。協商應作成紀錄並由各黨團負責人簽名，全程錄影、錄音，以確保透明與問責，並供事後檢驗協商結論之正當性。 五、結論與僵局處理：協商結論送院會宣讀後列入紀錄、刊登公報，如有出席委員提出異議，依相關規定處理。協商未獲結論者，得由院長裁決或定期繼續協商；仍無共識時應回歸院會，依議事規則進行討論與表決，不得以協商為由無限期阻撓議事或變相凍結議案。
立法院在審查某行政命令時，指出該規定應以法律定之，主管機關不應
以行政命令的方式加以規定。請依釋憲實務與中央法規標準法之規定，
說明立法院為何可以作出此一判斷，並依據立法院職權行使法之規定，
說明立法院審查行政命令之程序。（30 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、判斷依據之一：中央法規標準法第5條明定應以法律定之之事項，包括憲法或法律明文規定應以法律定之者、關於人民之權利義務者、關於國家各機關之組織者及其他重要事項；第6條並規定應以法律規定之事項，不得以命令定之。立法院即據此取得審查行政命令有無逾越法律保留之基準。 二、判斷依據之二：司法院釋字第443號理由書建立層級化法律保留（stufenweise Vorbehalte）體系，區分憲法保留、絕對法律保留、相對法律保留及無須法律保留之事項。涉及人民自由權利限制者應由法律定之；以命令補充者，其授權之目的、內容與範圍須具體明確。 三、判斷依據之三：釋字第313號、第390號、第394號、第514號及第680號等一再強調授權明確性原則（principle of definiteness）；重要性理論（Wesentlichkeitstheorie）亦要求對基本權或重大公共利益具本質重要性之事項，應由立法者自行決定，行政命令逾越者即屬違反法律保留。 四、審查程序（一）：依立法院職權行使法第60條，各機關依職權或法律授權訂定之命令送達立法院後，應提報院會；出席委員認為有違反、變更或牴觸法律，或應以法律規定事項而以命令定之者，經十五人以上連署或附議，即交付有關委員會審查。 五、審查程序（二）：依第61條，委員會應於交付後三個月內完成審查，逾期視為審查完畢，必要時得經院會同意展延一次、最長二個月，並扣除休會期間。依第62條，審查後認有前述情形者，提報院會決議通知原訂頒機關更正或廢止，該機關應於二個月內為之，逾期該命令失效；無瑕疵者則提報院會存查。
某直轄市議會制定法規，規範該市自治事項應以何種自治法規進行規
定；又該市政府針對中央政府委辦之業務，另制定規定。請依據地方制
度法規定，說明該二法規的生效程序，以及其法位階效力。（20 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、法規定性：直轄市議會就自治事項議決者為自治條例（autonomous ordinance），依地方制度法第25條、第26條稱「直轄市法規」；市政府就中央委辦業務訂定者為委辦規則（delegated rules），依第31條得依職權或基於法律、中央法規授權訂定，其名稱準用自治規則之規定。 二、自治條例之生效程序：經議會議決後函送市政府，市政府除法律另有規定外應於三十日內公布；定有罰則者，應報經行政院核定後發布。自治法規自公布之日起算至第三日起發生效力，但特定有施行日期者，自該特定日起發生效力（第29條、第32條參照）。 三、委辦規則之生效程序：由市政府訂定後函報委辦機關核定，經核定後始得發布，未經核定不得逕行發布；其效力亦自發布之日起算至第三日起發生。此與自治規則僅須函報備查者有別，反映委辦事項所受之上級指揮監督關係。 四、法位階效力（自治條例）：依第30條第1項，自治條例不得牴觸憲法、法律、基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例，牴觸者無效，並由行政院或中央各該主管機關函告；自治團體認有疑義時得聲請司法院解釋（釋字第527號參照）。 五、法位階效力（委辦規則）：依第30條第3項，委辦規則不得牴觸憲法、法律及中央法令，牴觸者由委辦機關函告無效。蓋委辦事項本質仍屬中央事務，地方僅立於受託執行地位，故其規範位階低於中央法令，並受中央依第75條所為之監督。
假設中央政府因近年來證券交易稅收增加，欲制定法規，規定在未來三
年將發放社會救助金給特定經濟狀況較困難的人民，期滿之後，再依據
當時中央政府的財政狀況，決定是否繼續發放。請依據中央法規標準法
規定，說明此種法規的廢止程序是否有特殊規定？如果中央政府三年後
想延長該法規的效力，應該如何進行？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、性質定性：本題法規明定三年施行期限，屬「限時法」，並採落日條款（sunset clause）之立法技術，與常態法不同。其目的在使立法者於期限屆滿前重新檢視政策成效與財政狀況，保留政策退場機制，避免法制僵化並維持財政紀律。 二、廢止之特殊規定：依中央法規標準法第23條，法規定有施行期限者，期滿當然廢止，不適用第22條應經立法院通過、總統公布之程序，僅應由主管機關公告之。故三年期滿，該法規自動失其效力，無須另行提出廢止案。 三、與一般廢止之區別：一般法律之廢止，依第21條須有機關裁併、事項執行完畢、情勢變遷或新法取代等情形，並依第22條經立法院通過、總統公布。限時法以期限屆滿為當然廢止事由，程序簡化，但主管機關之公告義務不得省略，以維護法安定性與人民之預見可能。 四、延長之程序：依第24條第1項，法律定有施行期限而主管機關認為需要延長者，應於期限屆滿前一個月送立法院審議；其期限於會期內屆滿者，應於會期結束前送立法院審議。延長仍屬法律案，須經三讀程序並由總統公布，不得以行政命令代之。 五、未及時延長之後果與建議：若未於期限內送審或未完成立法，期滿即當然廢止，不得溯及繼續發放，欲再辦理須重新制定法律。建議主管機關提前評估財政、預算編列與政策成效，於期限屆滿前及早送審，並於法案中明定銜接條款，避免給付中斷。