民國115年 高考三級 經建行政 貨幣銀行學考古題

民國115年 高考三級 經建行政 貨幣銀行學收錄考選部官方試題,共 4 題可線上瀏覽,考選部未公告本科目答案。

官方資料

題目與答案

第1題

請回答下列問題: 殖利率曲線從正常的正斜率轉變為凹向下,呈現駝峰型殖利率曲線 (Humped Yield Curve),這在總體經濟學上通常預示著景氣循環即將 進入那一個階段?(10 分) 承上題,這對銀行業的淨利差(Net Interest Margin, NIM)短期與中期 會帶來什麼衝擊?(15 分)

參考解答(AI 生成,非官方)

  • 一、殖利率曲線由正斜率轉為凹向下之駝峰型(Humped Yield Curve),係指短天期利率隨政策緊縮而上揚、中天期升至最高點、長天期因市場預期未來降息與成長走弱而回落。此型態通常出現在升息循環末段,預示景氣循環即將由擴張高峰轉入收縮(衰退)階段。
  • 二、其總體意涵在於:中天期高點反映市場對政策利率峰值(terminal rate)之預期,長端下滑則反映對未來通膨與實質成長之下修;長短利差壓縮或倒掛為公認之領先指標,文獻上多於衰退前六至十八個月出現,故駝峰型可視為景氣轉折之警訊。
  • 三、惟訊號判讀仍有侷限:期間溢酬(term premium)、央行購債與債券供給、退休基金等剛性需求均可能扭曲曲線形狀,須併同信用利差、領先指標、實質利率與不動產信用成長綜合判斷,方能提高對衰退機率估計之準確度。
  • 四、對淨利差(Net Interest Margin, NIM)之短期衝擊:銀行以短支長進行期限轉換(maturity transformation),短率急升使存款與同業拆借成本立即墊高,長端收益率卻下滑,曲線平坦化壓縮存放款利差;重訂價缺口(repricing gap)為負、活期存款占比偏低之銀行受創尤深。
  • 五、中期衝擊則呈兩面性:景氣走弱促使央行轉向降息,曲線呈牛陡(bull steepening),資金成本回落有助 NIM 修復;但同期待放款需求萎縮、逾期放款與呆帳提存增加、手續費收入下滑,將抵銷部分改善。銀行宜調整資產組合、拉長負債天期、強化信用風險定價與資本規劃。

第2題

假設一家合格自有資本為550 億元的非D-SIBs 銀行,其總資產為6,750 億元,且全數自有資本由普通股權益所構成。以一般標準法計算,風險 權值為100%的一般企業放款共4,000 億元、風險權值為50%的直轄市 住宅房屋放款共1,500 億元、風險權值為20%的對國內公股銀行債權共 1,250 億元,且無表外交易。在巴塞爾協議III 規範下,請問: 就整體的資本適足率而言,該銀行的資本適足率是否符合現行我國金 融監督管理委員會規定的BIS 最低標準?(5 分) 若該銀行為了提升資本適足率,決定進行「資產結構調整(Portfolio Rebalancing)」,將500 億元風險權值100%的放款,轉換為風險權值 20%的對國內公股銀行債權,在自有資本不變下,其資本適足率會提 高多少百分點?(5 分) 假定景氣惡化,導致風險權值100%的資產中發生了100 億元的壞帳, 且必須以自有資本沖銷此壞帳(表內資產沖銷)。此一信用風險事件 (Credit Risk Event)促使金融監督管理委員會在金融監理上,會對其 採取什麼強制性行政處分與限制行動?(15 分)

參考解答(AI 生成,非官方)

  • 一、風險加權資產(RWA)=4,000×100%+1,500×50%+1,250×20%=4,000+750+250=5,000 億元,與總資產 6,750 億元相符。資本適足率(CAR)=合格自有資本÷RWA=550÷5,000=11.0%;因全數為普通股權益,普通股權益比率同為 11.0%。
  • 二、依巴塞爾協議 III 與我國「銀行資本適足性及資本等級管理辦法」,最低標準為 CAR 8%、第一類資本 6%、普通股權益 4.5%,加計 2.5% 保留盈餘緩衝後分別為 10.5%、8.5%、7%。本案 11.0% 高於 10.5%,屬「資本適足」等級,符合現行最低標準;惟若反景氣循環緩衝啟動,門檻將上移,仍須留意。
  • 三、資產結構調整效果:將 500 億元、權重 100% 之放款轉為權重 20% 之公股銀行債權,RWA 減少 500×(100%-20%)=400 億元,新 RWA 為 4,600 億元;新 CAR=550÷4,600≈11.96%,較原 11.0% 提高約 0.96 個百分點。
  • 四、信用風險事件之資本影響:以自有資本沖銷 100 億元壞帳後,資本降為 450 億元,同時該風險權重 100% 資產自表內剔除,RWA 降為 4,900 億元,CAR=450÷4,900≈9.18%;若已先完成前述再平衡,則為 450÷4,500=10.0%。兩者均低於 10.5%,落入「資本不足」等級。
  • 五、監理處分之依據:金管會依銀行法第 44 條、第 61 條之 1 及資本適足性管理辦法,按資本等級採層升式措施。本案得命令提出資本改善計畫並限期完成、限制盈餘分配與股份買回、限制新增或擴張業務及增設分支機構、命令降低風險性資產、要求現金增資、解除董監職務或停止部分業務。
  • 六、若資本適足率續降至「顯著不足」或「嚴重不足」,監理強度再升:得禁止與關係人交易、限制轉投資、命令委託專業查核、停止負責人職權,最重者依銀行法第 62 條勒令停業、清理或接管。銀行宜及早增資、打銷呆帳並調整高風險權重資產,以避免監理升級。

第3題

請回答下列問題: 請解釋中央銀行的傳統三大貨幣政策工具,及其各項是透過準備貨幣 或貨幣乘數來影響貨幣供給。(10 分) 請說明中央銀行如何透過「利率走廊(interest rate corridor)」與「公開 市場操作」機制,使得政策基準利率幾乎完全支配隔夜拆款利率。(15 分)

參考解答(AI 生成,非官方)

  • 一、分析架構:貨幣供給 M=m×H,準備貨幣(reserve money)H=通貨 C+準備金 R,貨幣乘數 m 取決於通貨存款比、法定準備率與超額準備率。三大工具即分別作用於 H 或 m,進而影響 M 與短期利率。
  • 二、公開市場操作(open market operations):央行買進票債券使銀行準備金增加、H 上升,M 擴張;賣出則反向。其具主動、可逆、可微調與即時性,主要透過準備貨幣(並改變超額準備)發揮效果,為最常使用之工具。
  • 三、重貼現率(rediscount rate):調整銀行向央行融通之成本,影響借入準備而改變 H;亦透過超額準備率影響 m。具宣示效果,但屬被動工具,成效受銀行融通意願與窗口污名(stigma)限制。
  • 四、法定存款準備率(required reserve ratio):直接改變貨幣乘數 m,對貨幣供給影響倍數最大且具中立性;惟缺乏彈性、調整易造成流動性衝擊與金融中介成本上升,實務上甚少頻繁動用,多以其他工具替代。
  • 五、利率走廊(interest rate corridor)機制:上限為央行對銀行融通之利率(如擔保放款融通利率),下限為央行對準備金付息之利率。當隔夜利率高於上限,銀行改向央行融通;低於下限,則寧可留存準備金,套利力量使隔夜拆款利率被侷限於走廊之內。
  • 六、與公開市場操作之搭配:央行以政策利率為走廊中軸,透過發行或買回定期存單調節準備金供需,並以每日微調吸收稅期、季底等流動性波動,使隔夜拆款利率貼近政策利率;配合宣示效果與預期管理,政策利率幾近完全支配市場利率。限制在於走廊過寬、流動性分配不均及零利率下限。

第4題

請回答下列問題: 請分析新興凱因斯學派(New Keynesian School)對預料到的貨幣政策 (anticipated monetary policy)之效果。(15 分) 持錯誤認知理論(Misperceptions Theory)的新興古典學派(New Classical School),基於何種核心關鍵而對其所預料到貨幣政策的效果 持不同看法?請說明之。(10 分)

參考解答(AI 生成,非官方)

  • 一、新興凱因斯學派(New Keynesian School)建立在壟斷競爭、名目僵固(nominal rigidity)與理性預期之上,以 Calvo 交錯訂價或菜單成本解釋價格無法同步調整,使短期菲利浦曲線具有斜率,貨幣在短期呈非中立。
  • 二、對預料到之貨幣政策,該學派主張仍有實質效果:即使政策被完全預期,因廠商無法即時調價,名目貨幣供給增加仍推升實質貨幣餘額、壓低實質利率,經由利率、資產價格、匯率與信用等管道帶動投資與消費,產出短期擴張。
  • 三、效果大小取決於名目僵固程度、政策持續性與可信度;長期價格充分調整後貨幣仍中立。若央行採可信之規則(如泰勒法則)並錨定通膨預期,可降低政策不確定性;惟時間不一致(time inconsistency)可能帶來通膨偏差,宜以獨立性與承諾機制矯正。
  • 四、新古典學派(New Classical School)則建立在市場結清、價格完全伸縮與理性預期,認為可預期之政策不具實質效果,即政策無效性命題(policy ineffectiveness proposition),此為兩派根本分歧。
  • 五、錯誤認知理論(Misperceptions Theory)之核心關鍵在訊息不完全:供給者無法區分一般物價上漲與相對價格上漲,產生訊號萃取(signal extraction)問題。Lucas 供給函數為 y=y*+b(P-P^e),僅有未預期之政策造成誤判而增產;政策一旦被預料到,P=P^e,誤判消失,產出回歸自然率。
  • 六、評述:該理論假設資訊落後與價格完全伸縮,與即時資料環境及契約、菜單成本之現實不盡相符;實證多支持短期非中立,故新興凱因斯學派之描述較貼近現實,但兩者共同強調預期與政策可信度之關鍵角色。