民國115年 高考三級 工業行政 產業經濟學考古題
民國115年 高考三級 工業行政 產業經濟學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
假設市場中僅有甲與乙兩家廠商，兩廠各有「遵守聯合協議」或「偷偷
降價搶市占」兩策略可以選擇。此一同步賽局下的各個可能利潤如下表：
乙-遵守協議
乙-偷偷降價
甲-遵守協議
100, 100
20, 150
甲-偷偷降價
150, 20
50, 50
格內的第一個數據代表甲利潤、第二個數據代表乙利潤。
請回答下列問題：（每小題5 分，共25 分）
說明何謂優勢策略（dominant strategy）？然後以本賽局策略說明之。
說明何謂Nash Equilibrium？請問本賽局的Nash Equilibrium 為何？
說明何以卡特爾（Cartel）具有「內在不穩定性」？
說明本賽局中之「囚犯困境（Prisoners’Dilemma）」現象發生於何處？
將上表之標準式賽局（normal form game）改以展開式賽局（extensive
form game）表示。
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、優勢策略（dominant strategy）係指不論對手選擇何種策略，該策略帶來的報酬均嚴格高於（或至少不低於）其他可選策略，因此理性的廠商必然採用。以本賽局檢驗甲廠商：當乙遵守協議時，甲遵守得100、偷偷降價得150；當乙偷偷降價時，甲遵守僅得20、偷偷降價得50。兩種情形下「偷偷降價」皆較優，故降價為甲的優勢策略；依對稱性，乙亦以偷偷降價為其優勢策略。
- 二、Nash Equilibrium（納許均衡）係指一組策略組合，在給定對手策略下，任何一方均無法藉單方面改變策略而提高自身報酬。本賽局中（偷偷降價，偷偷降價）的報酬為（50, 50）：甲若改採遵守協議，報酬降為20；乙若改採遵守協議，報酬亦降為20，雙方均無利可圖，故為唯一納許均衡；因雙方皆使用優勢策略，此亦為優勢策略均衡。
- 三、卡特爾（Cartel）具有內在不穩定性，是因為聯合利潤極大的合作結果（遵守，遵守）報酬合計為200，優於互相降價的100，但該組合並不構成納許均衡。價格或產量協議難以觀察，且缺乏可強制執行的契約，任一成員只要相信對方守約，即可藉秘密降價把自身報酬由100提高至150，於是個別誘因必然侵蝕協議，須靠監督、懲罰機制或政府特許方能維持。
- 四、本賽局的囚犯困境（Prisoners' Dilemma）現象出現在「個別理性導致集體不理性」的結構上：雙方皆有降價的優勢策略，均衡落於（50, 50），卻被（100, 100）所帕雷托優越（Pareto superior）。換言之，若雙方能夠勾結守約，可同時改善處境，但因缺乏可信承諾（credible commitment），最終仍陷入低報酬均衡，這正是卡特爾難以自我維持的賽局根源。
- 五、改以展開式賽局（extensive form）表示時，須先設定行動順序。以甲先動、乙後動且可觀察為例：由根節點「甲」分出「遵守協議」與「偷偷降價」兩枝；上枝連至乙的決策節點，再分出「遵守」終點（100,100）與「降價」終點（20,150）；下枝連至乙的另一決策節點，分出「遵守」終點（150,20）與「降價」終點（50,50）。若為同時行動，則乙的兩決策節點須以虛線連成同一資訊集合（information set），表示乙決策時不知甲之選擇。以逆推法（backward induction）求解，乙在兩節點均選降價，甲預期後亦選降價，子賽局完全均衡為（50,50）。
關於「維持轉售價格（Resale price maintenance, RPM）」制度，請回答下
列問題：
說明何謂維持轉售價格，並說明其主要類型。（6 分）
分析其可能產生「限制競爭效果（anticompetitive effects）」的理由。
（6 分）
分析其可能促進競爭或提升效率的經濟性理由。（7 分）
比較RPM 對「品牌內競爭（intra-brand competition）」與「品牌間競
爭（inter-brand competition）」之影響。（6 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、維持轉售價格（resale price maintenance, RPM）係指上游製造商與下游經銷商約定，經銷商將商品轉售予第三人或再轉售時，須依製造商指定價格銷售的垂直限制（vertical restraint）。主要類型有三：固定轉售價格（fixed RPM，指定單一價格）、最低轉售價格（minimum RPM，價格下限）與最高轉售價格（maximum RPM，價格上限）。我國公平交易法第19條原則禁止限制轉售價格，但有正當理由者得例外。
- 二、限制競爭效果的理由包括：其一，RPM提高零售價格透明度，使製造商易於偵測經銷商偏離約定，成為促成上游水平勾結的樞紐（hub-and-spoke）工具；其二，壓縮品牌內價格競爭，使無效率經銷商得以存續，形成經銷層的封鎖（foreclosure）；其三，提高市場參進障礙，阻絕折扣通路（discounter）以低價切入；其四，最高轉售價若遭濫用，可能成為壓榨下游、鞏固上游獨占地位的手段。
- 三、促進競爭或提升效率的經濟性理由有四：一為搭便車（free-riding）問題，Telser指出經銷商提供展示、解說與售後等事前服務時，折扣店可搭便車低價搶客，RPM可保障服務誘因；二為品質訊號（quality certification），Marvel與McCafferty認為高價可傳遞品質資訊；三為保障經銷商的關係專屬投資（relationship-specific investment），避免製造商事後機會主義剝削；四為最高轉售價可抑制雙重邊際化（double marginalization），降低零售加成、擴大產量。
- 四、對品牌內競爭（intra-brand competition）的影響較為明確：RPM直接限制同一品牌各經銷商的價格競爭，使零售價趨於一致，價格競爭減弱，但可能轉向服務、地點與售後等非價格競爭。對品牌間競爭（inter-brand competition）的影響則不確定：若RPM僅在保障經銷利潤，經銷商更願積極推廣該品牌，可強化品牌間競爭；但若RPM係作為上游勾結的協調機制，則反而削弱品牌間競爭。故須依市場結構、RPM類型與廠商市占率個案判斷。
假設某個市場僅一家獨占廠商，其邊際生產成本為2。假設該廠商產品
分別銷售於兩個不同族群，族群1 市場之反需求函數為P1 = 10 – Q1，族
群2 市場之反需求函數為P2 = 8 – Q2，其中Pi 與Qi 代表族群i 市場價格
與數量，i = 1, 2。假設兩族群之間不能轉賣。
不採行差別訂價策略時，請計算推導並說明廠商如何訂價。（10 分）
採行差別訂價策略時，請計算推導並說明廠商如何訂價。（8 分）
請說明差別訂價可以提升社會福利的一般性條件，再以本題結果加以
比較分析。（7 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、不採行差別訂價時須訂定單一價格，故先合併市場需求。族群1的願付價格上限為10、族群2為8，市場需求呈折線：P介於8至10時僅族群1購買，Q=10−P；P≤8時Q=(10−P)+(8−P)=18−2P，即P=9−Q/2。此時邊際收益MR=9−Q，令MR=MC=2，得Q=7、P=5.5，確實落在P≤8的區間，故最適單一價格為5.5。
- 二、驗證與利潤：P=5.5時Q1=4.5、Q2=2.5，合計Q=7，利潤π=(5.5−2)×7=24.5。另檢驗P>8的區段，由MR=10−2Q=2得Q=4、P=6<8，與該區段不符故予排除；若僅服務族群1，利潤僅16，亦較低。廠商訂價原則為：面對折線需求，須就各區段分別求解MR=MC，再取利潤較大且價格落在對應區間者。
- 三、採行差別訂價即三級差別訂價（third-degree price discrimination），依可觀察的外生特徵區隔市場、各自訂價。族群1：MR1=10−2Q1=2，得Q1=4、P1=6，利潤16；族群2：MR2=8−2Q2=2，得Q2=3、P2=5，利潤9。合計Q=7、利潤25，高於單一訂價的24.5。訂價法則為「需求較無彈性的市場訂較高價」，P1=6>P2=5，符合願付價格較高者負擔較高價的直覺。
- 四、差別訂價提升社會福利的一般性條件：若差別訂價使總產量增加，且增產的利益足以抵銷配置扭曲，福利上升；若總產量減少，福利下降；若產量不變則方向未定，須視資源是否由低價值用途移向高價值用途（Varian的產量擴張條件）。本題MC固定為2、需求為直線，差別訂價前後總產量同為7，無法依產量條件判定，須進一步檢視配置效率。
- 五、以本題結果比較：單一價格下兩族群的邊際願付價格同為5.5，符合配置效率；差別訂價下P1=6、P2=5，邊際願付價格不一致，產量由高價值的族群1（4.5→4）移轉至低價值的族群2（2.5→3）。消費者剩餘由13.25降為12.5，總剩餘由37.75降為37.5（減少0.25），利潤則由24.5升為25。可知此處差別訂價近乎純屬所得重分配，並因配置扭曲而略損效率。
甲公司同時擁有兩項壟斷財貨A 與B，假設這兩財貨間存在某程度之需
求互補關聯性。
請自行設計一組具有經濟合理性之需求函數，以表現上述兩產品間之
需求關聯性。（8 分）
本例中的兩財貨，綁搭銷售（tying or bundling）策略何以有利？（7 分）
何謂平台市場（platform market）？上述需求函數如何進一步被解釋於
平台市場之運作？請說明之。（5 分）
何謂直接網路外部性（direct network externality）與間接網路外部性
（indirect network externality）？（5 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、需求函數設計：設代表性消費者效用U=aA+bB+γAB−(A²+B²)/2+M，M為計價財（numeraire），γ∈(0,1)代表互補程度。極大化得一階條件，反需求函數為P_A=a+γB−A、P_B=b+γA−B。因γ>0，B的消費增加會提高A的邊際願付價格，故兩財貨互為互補品（complements）；γ=0時退化為相互獨立的獨占需求，具凹性與負斜率，符合經濟合理性。取a=b=10、γ=0.5即為一組具體例子。
- 二、搭售（tying or bundling）有利的核心在於「互補性外部性的內部化」。若A、B分屬兩家獨占廠商，各自依MR=MC訂價，均忽略降價對另一財貨需求的刺激，形成寇諾互補問題（Cournot complement problem）的雙重邊際化，導致聯合價格過高、產量過低。由單一廠商同時擁有A、B並以純搭售（pure bundling）訂定組合價，可將交叉需求效果內部化，使組合價低於分售價格之和，銷量與聯合利潤同時提高；搭售亦可節省交易成本、發揮範疇經濟並充作差別訂價工具。
- 三、平台市場（platform market）係指透過中介服務連結兩個或多個不同使用者群體、且各群體需求相互依存的雙邊或多邊市場，其特徵為價格結構（price structure）而非僅價格水準會影響交易量，例如作業系統、信用卡、外送與電子商務平台。前述需求函數可重新詮釋：A、B為平台兩側（如買方與賣方）的參與規模，γ即跨側外部性強度；平台可將兩側使用權視為搭售組合，對彈性較大或外部性貢獻較高的一側補貼，對另一側收費。
- 四、直接網路外部性（direct network externality）指同一側使用者的效用隨該側人數增加而提高，如電話、通訊軟體，使用者越多互通價值越高。間接網路外部性（indirect network externality）指一側效用隨另一側人數增加而提高，須經平台中介，如遊戲機玩家越多吸引越多遊戲開發商，開發商越多又吸引更多玩家；電子商務買家越多吸引賣家，賣家越多商品越豐富。
- 五、政策意涵與限制：對獨占廠商的搭售，競爭法關注其是否構成市場力量的延伸（leveraging）或封鎖競爭對手；對平台則須注意「贏者全拿」與多棲（multi-homing）程度。實務上γ不易直接估計，可由交叉價格彈性、聯合購買比例與組合折扣幅度推估互補強度，作為判斷搭售正當性與市場界定之依據。