首頁 / 高考三級 海洋行政考古題 / 民國115年 高考三級 海洋行政 海洋政策與法規（包括國際公約） 民國115年 高考三級 海洋行政 海洋政策與法規（包括國際公約）考古題
民國115年 高考三級 海洋行政 海洋政策與法規（包括國際公約）收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
試依據聯合國海洋法公約，說明何謂公海自由及其限制？如有於公海進
行低軌衛星發射等類太空活動，應如何適用規範？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、公海之概念與法律地位。依《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）第86條，公海（high seas）指不屬於沿海國內水、領海、專屬經濟海域或群島水域之全部海域；第89條明定任何國家不得對公海主張主權或管轄權，公海處於不受任何國家主權支配之法律狀態，並依第88條僅供和平目的使用。 二、公海自由之內容。第87條第1項列舉六項自由：航行、飛越、鋪設海底電纜與管道、建造國際法所允許之人工島嶼及其他設施、捕魚、科學研究，並以「inter alia（其中包括）」揭示其非窮盡列舉。船舶原則上僅受船旗國專屬管轄（第92條），船旗國負有效管轄與監督義務（第94條）。 三、公海自由之限制。第87條第2項要求行使自由時須「適當顧及」（due regard）他國利益，並受第88條和平用途、第192條保護海洋環境、第194條防制污染、第116至119條漁業保育、第99至109條取締海盜、販奴、販毒及未經許可廣播、第111條熱追權及第十三部分海洋科學研究規範之拘束；另受「區域」（Area）制度與BBNJ協定補充。 四、低軌衛星發射之適用。發射載具如為船舶或海上平台，於公海應依船旗國管轄、船舶登記及第94條監督義務處理；人工設施則依第87條第1項第(d)款，並參照第60條第3項、第80條之法理，自設安全區並發布航行警告（NOTMAR）。太空活動另受1967年《外太空條約》第2條不得據為己有、第6條授權與監督、第9條避免有害干擾，以及1972年《責任公約》發射國絕對責任、1975年《登記公約》規範。 五、環境與爭端面向及建議。發射活動可能涉及第196條技術使用污染、第206條環境影響評估，火箭殘骸落海是否構成第210條及《倫敦公約》1996年議定書所稱「傾倒」亦有爭議；涉及資料蒐集者應適用第十三部分。UNCLOS未對海上太空活動設專章，宜以盡職義務、事前通知、跨國環評與海事安全合作補充，並依第十五部分解決爭端。
為追求淨零排放，運用海洋空間和其特色以促進減碳成為焦點。海域之
再生能源發展，包含離岸風力發電、洋流能、潮汐能等，成為部分沿海
國的淨零途徑。透過海域進行碳捕捉和封存，亦使海洋成為貢獻淨零排
放的場域。應對於此等海洋之新興功能，試分析國際海洋法如何適用在
相關活動？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、規範架構。UNCLOS被稱為「海洋憲章」，以海域劃分為基礎，對新興活動多藉「功能取向」解釋適用。第56條第1項第(a)款明定沿海國於專屬經濟海域（EEZ）就「自水域、海流及風生產能源」享有主權權利，離岸風力、潮流能、洋流能因而取得明確依據；同項第(b)、(c)款並賦予海洋科學研究與海洋環境保護之管轄權。 二、海域再生能源之適用。沿海國得依第60條建造、操作人工島嶼與設施，劃設不逾500公尺之安全區，並負第60條第3項除役移除義務；他國依第58條仍享航行、飛越與鋪設電纜管道自由，但須依第58條第3項適當顧及沿海國權利。另應適用第79條海底電纜與管道、第206條環評、第194條防制污染、第208條海底活動污染之國內立法，並處理航安、漁業共存、噪音與生態衝擊。 三、碳捕捉與封存（CCS）之適用。CCS涉及第56條、第60條、第79條管道鋪設、第194條、第195條不轉移損害、第196條技術使用及第207至210條污染防制。其法律關鍵在於第1條第1項第5款「傾倒」（dumping）之定義：同款(b)(ii)將「為處置以外目的之放置」排除於傾倒之外，故將CO2注入海床下地質構造，須藉《倫敦公約》1996年議定書2006年修正明文納入，2009年修正並容許跨境輸送（尚待生效），區域層面則有OSPAR 2007/1決定與歐盟2009/31/EC指令。 四、公海與「區域」之活動。於公海，浮動式風機、海洋溫差發電等活動並無沿海國主權權利，須依第87條公海自由並負第87條第2項盡職義務；於「區域」則受第十一部分及第145條「為人類整體利益」之拘束。2023年BBNJ協定之環境影響評估、海洋保護區與能力建構機制，可填補國家管轄範圍外（ABNJ）之治理缺口。 五、限制與建議。現行規範多屬「海域權限」而非「活動管制」，對碳洩漏責任、封閉後監測、設施除役、累積性影響及跨境電網仍缺乏專屬規範；EEZ與公海界線、多重用途衝突亦待解決。建議以海域空間規劃（MSP）、環境承載力總量管制、動態許可與資訊公開、跨境環評與責任保險，並透過區域合作與示範計畫累積實踐。
試依據聯合國海洋法公約，說明海岸相向或相鄰國家之間如有重疊海
域，應如何劃界？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、規範依據。領海劃界依第15條，除因歷史性權利（historic title）或其他特殊情況應另定外，採「中線／等距線」；專屬經濟海域與大陸礁層則依第74條、第83條，以國際法（即《國際法院規約》第38條）為基礎之協議達成「衡平解決」（equitable solution）。 二、過渡期間之義務。第74條、第83條第2項要求於達成協議前，基於諒解與合作精神作成「實務性質之臨時安排」（provisional arrangements of a practical nature），第3項並禁止危害或阻礙最終協議之達成，學理稱「冷靜條款」（cooling-off clause），常用於共同開發、共同漁區或聯合管理。 三、劃界方法。國際裁判實務自1969年北海大陸礁層案確立「衡平原則」，2009年羅馬尼亞／烏克蘭黑海案歸納三階段：先畫假定之臨時等距線，再依「相關情況」調整，最後作比例性（不均衡）檢驗。相關情況包括海岸地理與長度比例、島嶼地位、凹形海岸、歷史性權利、當事國行為、安全與資源取得；孟加拉／緬甸案即因凹形海岸改採「角平分線」。 四、特殊情形與替代方案。第121條區分島嶼與岩礁，僅島嶼得主張海域；第7條直線基線、第15條歷史性權利均可能偏離等距線。實務上亦有共同開發（joint development）、單一海洋邊界（single maritime boundary）及第三國權利保留等安排，且劃界不影響他國既有權利。 五、爭端解決與我國實踐。依第十五部分及第287條，當事國得選擇國際海洋法法庭（ITLOS）、國際法院、仲裁或特別仲裁；第298條第1項第(a)款第(i)目容許排除劃界爭端，但須接受附件五調解。我國非締約方，依《中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法》主張權利，與鄰國重疊海域宜循「先協議、後劃界」「擱置爭議、共同開發」，並強化科學資料與執法能量。
依據我國於2025 年公布之國家海洋政策白皮書，國際間為思考整合性
系統進行海洋棲地治理，使得我國也強調建立為強化自然為本的海洋棲
地。試問目前我國針對此議題，面對何等重要課題？我國又有何策略與
具體措施？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、政策理念。2025年《國家海洋政策白皮書》以「自然為本解方」（Nature-based Solutions, NbS）與生態系基礎管理（Ecosystem-based Management, EBM）為主軸，回應《昆明—蒙特婁全球生物多樣性框架》「30x30」目標、SDG14及BBNJ協定，強調海洋棲地（珊瑚礁、海草床、紅樹林、藻礁、潮間帶、鹽溼地）兼具碳匯、護岸、育幼與文化功能。 二、重要課題。（一）棲地流失與破碎化：海岸開發、填海造陸、港灣與突堤造成漂砂失衡。（二）陸源污染、優養化、塑膠與底泥污染。（三）氣候變遷導致暖化、酸化、珊瑚白化與海平面上升。（四）治理破碎化：海洋保育法、濕地保育法、海岸管理法、漁業法與國土計畫法多頭並行，權責、資料與經費不足。（五）保護區覆蓋率與經營效能不足，社區與原住民族參與仍待深化。 三、策略。建立海洋保護區網絡並邁向「30x30」，優先劃設生物多樣性熱點與重要棲地；推動棲地復育與藍碳（blue carbon）碳匯調查及方法學；以海域空間規劃（MSP）落實分區管理與累積影響評估；整合法制與跨部會平台（海洋委員會、農業部、內政部、環境部）；強化長期生態監測、公民科學與資訊公開；接軌CBD、Ramsar、BBNJ並導入藍色金融與生態系服務給付（PES）。 四、具體措施。公告海洋保護區及分區管理計畫，訂定禁漁區、禁漁期與漁具限制；設置珊瑚、海草床、紅樹林復育示範區，移除互花米草等入侵種；營造海岸緩衝帶與生態廊道，離岸風場採迴避熱點、減噪施工與友善工法；建立藍碳示範區與碳權方法學，結合企業ESG與在地守護；推動海洋教育、志工培訓與海巡執法。 五、限制與建議。NbS成效具時間落差與不確定性，且面臨經費、人力、科學基線資料不足及權責分工問題。建議訂定可量化指標與滾動檢討機制，建立成效評估與生態補償制度，強化誘因與法制工具，並深化國際合作與社會溝通，使海洋棲地治理由「量的擴增」走向「質的提升」。