民國114年 高考三級 司法行政 刑法收錄考選部官方試題與測驗式試題標準答案，共 25 題可線上瀏覽。
答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。
依我國實務見解，下列何種犯行已經達到刑法第25 條所稱著手實行時點，而可成立未遂罪名？ A. 甲出於殺害乙之意思，躲在乙家樓下待乙現身，惟乙當日出國 B. 甲出於侵入住居以竊取乙家財物意思，前往乙家附近向其鄰居丙打探乙之行蹤 C. 甲出於放火之意思，在乙住家附近潑澆汽油 D. 甲出於將被害人迷暈再為強制性交之意思，在乙的飲料內投入昏迷用藥劑
解析：著手實行與否，以行為人依其犯罪計畫，是否已開始實行與構成要件密切相關、對法益造成直接危險之行為為斷。D中甲已在乙飲料內投入昏迷藥劑，對乙之身體及性自主法益形成直接危險，屬強制性交之著手。A僅在樓下等待乙現身、B僅向鄰居打探行蹤，均屬預備階段；C在住家附近潑澆汽油但尚未點火，依實務見解仍屬放火之預備行為，未達著手。故僅D成立未遂。
下列何者不是刑法意義的公務員？ A. 競選獲勝已宣誓就職之鄉民代表 B. 辦理政府研究計畫之國立大學教授 C. 公立學校之辦理採購人員 D. 受委託辦理汽車定期檢查之民間修車場員工
解析：刑法第10條第2項之公務員分三類。A鄉民代表依法令服務於地方自治團體所屬機關並具法定職務權限，屬身分公務員；C公立學校辦理採購人員依政府採購法從事公共事務，屬授權公務員；D受監理機關委託辦理汽車定期檢驗，屬受託從事與委託機關權限有關公共事務之委託公務員。B國立大學教授辦理政府研究計畫，屬學術研究與補助契約之履行，非行使公權力之公共事務，不具法定職務權限，故非刑法上公務員。
依我國實務見解，下列何者不成立共同正犯？ A. 參與殺人計畫謀議之黑社會老大 B. 未參與謀議，僅出賣人頭帳戶給不知名集團之家庭主婦 C. 於詐欺被害人轉錢至人頭帳戶後，於明知相關情事下，受聘於詐欺集團擔任取款車手，而於提款機領取該款項之高中生 D. 出於共同犯意，而於他人實行強制性交行為時，在一旁抓住被害人的黑社會小弟
解析：共同正犯須具備「共同犯意聯絡」與「功能性行為支配」。選項B之家庭主婦僅出賣帳戶，不知集團犯罪細節，缺乏共同犯意聯絡，亦無行為支配，實務多論以幫助犯（詐欺幫助）而非共同正犯。選項A黑社會老大參與謀議具支配力；選項C車手明知情節參與執行具支配；選項D小弟現場協助強制性交具共同犯意與行為分工，均成立共同正犯。
刑法第214 條規定：「明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者」，有關本罪之敘述，何者錯誤？ A. 本罪之行為主體須有公務員資格 B. 行為人主觀上須明知登載事實係為不實內容 C. 本罪須足生損害於公眾或他人，係屬危險犯 D. 本罪非繼續犯
解析：刑法第214條使公務員登載不實罪，行為主體為「人」，不限公務員，任何人明知不實使公務員登載即可構成，故選項A敘述錯誤。選項B正確，主觀須明知不實；選項C正確，足生損害即屬危險犯（具體危險犯）；選項D正確，登載完成即既遂，非繼續犯。
下列何種情況之甲，不會對乙產生應保護其法益之保證人地位？ A. 甲為新生兒乙之母親，而甲不為生存必要的養育措施 B. 甲為客輪船長，而乙為該客輪之乘客，於海難發生時甲自行逃亡 C. 甲為公車乘客，而甲鄰座乘客乙突然在公車上發生昏迷，甲立即離開現場 D. 甲自行接受丙母親委託，而於晚上照顧患有嚴重氣喘乙子，未料甲看電視入迷而未給予乙藥物
解析：保證人地位來源於法令、契約、先前行為或業務關係。選項C甲為公車乘客，與鄰座乙無特殊法律關係，非因先前行為致乙陷於危險，亦無法令/契約義務，故無保證人地位，離開不構成不作為犯。選項A母親基於親權/扶養義務；選項B船長基於職務/契約義務；選項D甲受託照顧基於契約/先前行為，均有保證人地位。
下列有關罪刑法定原則之敘述，何者錯誤？ A. 罪刑法定原則不僅是刑法原則，亦為憲法原則 B. 不論有利或不利被告，刑法一律禁止類推適用 C. 空白構成要件的刑事立法尚未牴觸罪刑法定原則 D. 習慣法僅得作為解釋成文法之參考依據，不得作為定罪之依據
解析：罪刑法定原則要求犯罪與刑罰須以法律明定，禁止不利於行為人的類推適用；但若類推適用結果對被告有利（如阻卻違法或減輕事由），並不違反罪刑法定，故「一律禁止」的說法錯誤。A：該原則明定於刑法第1條，並經大法官解釋肯認為憲法上之原則。C：空白構成要件只要授權明確、可由其他法規補充，仍屬法律保留容許之立法方式。D：習慣法僅得作為解釋成文法之參考，不得創設罪名作為定罪依據。
下列何者並非刑法第150 條之聚集而施強暴脅迫罪之行為人？ A. 甲為公共場所聚集五人之一，且下手實施強暴行為 B. 乙為公共場所聚集三人之一，雖未下手，但居於首謀地位，而由他人施脅迫行為 C. 丙為公共場所聚集四人之一，於他人下手實施強暴行為時，純粹在場觀看 D. 丁為公共場所聚集六人之一，於他人下手實施強暴行為時，在場呼叫助勢
解析：刑法第150條聚集施強暴脅迫罪，處罰對象限於首謀、下手實施強暴脅迫者，以及在場助勢之人。丙僅純粹在場觀看，既未下手實施、亦未助勢、更非首謀，不屬該罪之行為人。A為下手實施，B居於首謀地位而由他人實施脅迫，D在場呼叫助勢，三者均屬該條處罰範圍。又該罪須三人以上聚集，各選項之人數均符合此要件。
下列何者非屬刑法第161 條第1 項脫逃罪所稱依法逮捕、拘禁之人？ A. 受羈押之被告 B. 受民事管收之債務人 C. 被檢察官依法拘提到案之被告 D. 被法院傳喚至審判庭之證人
解析：刑法第161條第1項脫逃罪之行為客體為「依法逮捕、拘禁之人」，須其人已置於國家公權力之拘束下而喪失行動自由。受羈押之被告、受民事管收之債務人、經檢察官依法拘提到案之被告，人身自由均已在拘束中，屬之。證人經法院傳喚到庭，僅負到場陳述之義務，並未受逮捕或拘禁，故非該條所稱之人，選D。
下列何種行為不構成刑法第212 條之偽造特種文書罪？ A. 偽造護照 B. 偽造支票 C. 偽造身分證 D. 偽造高中畢業證書
解析：刑法第212條之特種文書，指護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書。護照、國民身分證、高中畢業證書分別屬於護照、身分證明及關於能力之證書，偽造之成立本罪。支票則為有價證券，偽造支票應論以刑法第201條偽造有價證券罪，不構成偽造特種文書罪，故選B。
下列何者不成立刑法第305 條之恐嚇危安罪？ A. 甲告知乙明天地球即將爆炸 B. 甲告知乙明天將殺害乙之女兒丙 C. 甲告知乙明天將把乙之裸照放在網路上 D. 甲告知乙明天將竊取其錢包
解析：刑法第305條恐嚇危安罪，須以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，且該惡害須為行為人所能支配或影響，客觀上可能實現。A稱明天地球即將爆炸，非人力所能控制，屬無從實現之空言，不足以使人產生合理畏懼，不成立本罪。B加害女兒生命、C散布裸照侵害名譽、D竊取錢包侵害財產，均屬行為人可能實現之惡害通知，足以生危害於安全，可成立恐嚇危安罪。故選A。
不具警察資格之甲告知乙其為警察，必須確認乙之身分，要求乙匯款2 萬元以確認乙之身分，乙不疑有他，直接從自己銀行帳戶匯款2 萬元給甲指定之人頭帳戶。請問甲成立何罪？ A. 刑法第321 條加重竊盜罪 B. 刑法第339 條之4 加重詐欺罪 C. 刑法第210 條偽造文書罪 D. 刑法第339 條之2 付款設備詐欺罪
解析：甲假冒警察名義，佯稱須匯款以確認身分，使乙陷於錯誤而自其銀行帳戶匯款2萬元至甲指定之人頭帳戶，甲因而取得財產上利益，成立詐欺取財。因其係冒用公務員名義犯之，合於刑法第339條之4第1項第1款之加重詐欺罪。本件乙係自行匯款，非以不正方法使自動付款設備誤為付款，不成立第339條之2；甲未偽造文書，亦非竊取動產，A、C、D均不該當。
下列何者不成立刑法第332 條之結合犯？ A. 強盜殺人者 B. 強盜加重詐欺者 C. 強盜強制性交者 D. 強盜擄人勒贖者
解析：刑法第332條之強盜結合犯，係將強盜罪與殺人、強制性交、擄人勒贖、放火等特定犯罪結合，行為人犯強盜罪而故意犯各該罪者，依結合犯規定處斷。A強盜殺人、C強盜強制性交、D強盜擄人勒贖，均屬本條所列之結合型態。B「強盜加重詐欺」並非第332條所定之結合罪名，立法者未將加重詐欺納入結合犯範圍，故不成立結合犯，應視具體情形分別論以強盜罪與加重詐欺罪，再依競合規則處理。
依照實務見解，基於行使之目的而偽造貨幣，之後進而行使該偽幣，所成立之偽造貨幣罪（刑法 A. 偽造吸收行使，僅需論以偽造貨幣罪 B. 依想像競合之例從一重處斷 C. 依數罪併罰之例處斷 D. 成立補充關係，僅需論以行使偽造貨幣罪
解析：依實務見解（如最高法院判例與相關裁判意旨），行為人基於行使之目的而偽造通用貨幣，之後進而行使該偽造貨幣者，因偽造行為本身即包含行使目的，其後之行使行為為偽造行為之低度行為，應為偽造之高度行為所吸收，僅成立刑法第196條第1項前段之偽造貨幣罪，不另論行使偽造貨幣罪（偽造吸收行使）。故不採想像競合（B）、數罪併罰（C）或補充關係（D），應選 A。
下列何者並非刑法第131 條圖利罪的成立要件？ A. 針對自己主管或監督之事務 B. 明知違背法令 C. 獲得利益 D. 利益與職務間具對價關係
解析：刑法第131條圖利罪成立要件為：公務員對於主管監督之事務（A），明知違背法令（B），圖自己或第三人不法利益（C），不問結果是否發生利益移轉，只要有圖利行為即成立。選項D「利益與職務間具對價關係」非構成要件，乃係對於賄賂罪（如第121條）之解釋，圖利罪不要求對價關係，僅需圖不法利益即可。故D並非成立要件。
甲未受友人乙授權，擅自用乙的名義製作文書，自己則以乙之代理人的名義，顯名於該文書上，依實務見解應如何論處？ A. 成立偽造文書罪 B. 成立偽造署押罪 C. 因自己亦署名於其上，故非偽造 D. 取決於是否符合表見代理之要件，若不符合即成立偽造文書罪
解析：甲未受乙授權，擅自以乙名義製作文書，並以代理人名義顯名於文書上，屬偽造文書（刑法第216條第1項）。偽造文書係指非真正作者（權利主體）而冒名製作足以證明權利義務事實之文書。本題甲雖自署代理人，但無授權，文書名義人（乙）非真意表示，核屬偽造文書罪。選項B偽造署押罪僅涉署押偽造；選項C錯誤，自己署名不影響偽造成立；選項D表見代理屬民法效力問題，不影響刑法偽造文書罪成立。
甲將手指伸入6 歲女童生殖器，依照實務見解，甲應論以何罪？ A. 對幼童性交罪（刑法第227 條第1 項） B. 對幼童猥褻罪（刑法第227 條第2 項） C. 加重違反意願性交罪（刑法第222 條第1 項第2 款） D. 乘機猥褻罪（刑法第225 條第2 項）
解析：手指屬於性器以外之身體部位，伸入他人性器在刑法第10條第5項第2款已評價為「性交」而非猥褻，故排除 B、D。針對被害人為幼童之案件，最高法院99年度第7次刑事庭會議決議指出，未滿7歲之幼童在法律上欠缺性自主之意思能力，無從為有效之承諾或同意，故行為人對未滿7歲幼童性交，本質上即屬以違反被害人意願之方法為之，不適用以雙方合意為前提之刑法第227條第1項，而應論以刑法第222條第1項第2款之加重違反意願性交罪（加重強制性交罪）。故選 C。
甲的手機在圖書館遭乙竊取，數日後，甲於捷運上見到乙正在使用自己的手機，便上前質問，乙心虛，收起手機並揮拳將甲擊倒後逃逸。乙於捷運上的行為應論以何罪？ A. 準強盜罪 B. 搶奪罪 C. 強盜罪 D. 傷害罪
解析：刑法第329條準強盜罪，須行為人於竊盜或搶奪「當場」，為防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證而施強暴脅迫，且達使人難以抗拒之程度。乙竊取手機數日後才在捷運上遭甲質問，已非竊盜現場或立即追躡之「當場」，故不成立準強盜；乙亦非以強暴手段取得財物，與強盜罪（第328條）要件不合。乙揮拳擊倒甲成傷後逃逸，應論以刑法第277條傷害罪。
老闆甲覬覦秘書乙姿色已久，某日趁辦公室內無他人在場，欲伸手撫摸乙，乙嚴詞拒絕，甲大怒，竟以蠻力壓制並撫摸乙胸部良久。依實務見解，甲構成何罪？ A. 刑法第228 條第2 項濫用權勢地位猥褻罪 B. 刑法第224 條違反意願猥褻罪 C. 刑法第225 條第2 項乘機猥褻罪 D. 刑法第229 條突襲觸摸罪
解析：甲對乙非經同意、以蠻力壓制撫摸胸部，屬違反意願猥褻（刑法第224條）。第228條第2項濫用權勢地位猥褻，需利用職務上權勢、地位使被害人不敢抗拒；本案係單純暴力壓制，非藉權勢。第225條第2項乘機猥褻，需乘被害人心神喪失、抗拒不能等狀態；乙清醒拒絕，不符合。第229條突襲觸摸罪（112年增訂）係針對公共場合、交通工具等突襲觸摸性器官、臀部、胸部；本案發生辦公室，非公共場合，且行為屬持續壓制撫摸，非突襲。故以第224條論處最當。
依照刑法第2 條第2 項，下列何者於行為後法律有變更時，一律採取從新原則？ A. 拘束人身自由之保安處分 B. 褫奪公權 C. 拘役 D. 沒收
解析：刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」其立法理由在於沒收已去刑罰化，具獨立之法律效果，故一律適用裁判時之新法。反之，同條第1項之刑罰（含拘役）與褫奪公權，採從舊從輕原則；拘束人身自由之保安處分，依同條第2項但書亦適用行為時法。故本題採從新原則者為沒收。
法院若宣告多數沒收，依刑法第40 條之2，應當如何處理？ A. 擇重執行 B. 擇輕執行 C. 併執行 D. 視具體情形決定應全部或一部執行
解析：刑法第40條之2第1項規定：「宣告多數沒收者，併執行之。」因沒收已修正為具獨立性之法律效果，不再附屬於主刑，數個沒收宣告間無擇一或吸收關係，應合併執行；同條第2項並明定數罪併罰中有沒收者亦同。A擇重執行、B擇輕執行、D視情形決定全部或一部執行，均與條文明定之併執行原則不符。
緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，法律效果為何？ A. 其刑之宣告失其效力 B. 其刑之宣告以已執行論 C. 其刑之宣告，扣除緩刑期間後，續以執行 D. 其刑之宣告暫緩執行
解析：刑法第74條第1項規定：「緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力。」此乃緩刑制度之核心效果：受刑人於緩刑期間未再犯罪或違反保護管束規定，緩刑期滿後，原宣告之刑即不再執行，宣告失效。選項B為刑罰已執行之效果，錯誤；選項C非法定效果；選項D僅係緩刑宣告時之狀態，非期滿後之法律效果。
受有期徒刑之宣告，易科罰金執行完畢者，效果為何？ A. 原宣告之有期徒刑以已執行論 B. 原宣告之有期徒刑轉為罰金刑，執行完畢 C. 原宣告之有期徒刑，其刑之宣告失其效力 D. 有期徒刑之刑期內若未更犯他罪，所受宣告之刑以已執行論
解析：刑法第42條第1項規定：「受有期徒刑之宣告，易科罰金執行完畢者，其宣告之刑以已執行論。」易科罰金係將短期自由刑轉為財產刑執行，罰金執行完畢即視同原宣告之有期徒刑已執行完畢，刑罰權消滅。選項B錯誤，原宣告刑並未轉為罰金刑；選項C錯誤，刑之宣告並未失效力；選項D描述緩刑效果，與易科罰金無關。
甲教唆乙行竊，乙萌生犯意，但隨即因車禍住院，甲應如何論處？ A. 成立教唆竊盜既遂 B. 成立教唆竊盜未遂 C. 成立教唆預備竊盜 D. 不成立犯罪
解析：依刑法第29條第2項規定，教唆犯之處罰依其所教唆之罪處罰之。我國刑法共犯體系採「限制從屬形式」，教唆犯之成立必須以正犯（被教唆人）著手實行犯罪構成要件行為為前提。本題中，乙受甲教唆雖萌生竊盜犯意，但隨即因車禍住院，完全尚未著手實行竊盜之構成要件行為，正犯未達未遂或既遂階段，不成立犯罪。在正犯不成立犯罪的情形下，從屬之教唆犯自無由成立，故甲不成立犯罪。故選 D。
甲埋伏於路邊欲殺乙，見乙、丙二人並肩而行，舉槍瞄準，儘管知道自己無法排除誤中丙的可能性，但因機不可失，還是決定賭一把。扣下扳機擊發後，子彈未打中乙，卻將丙擊斃。甲應如何論罪？ A. 成立殺人既遂罪與殺人未遂罪，二者依想像競合之例處斷 B. 成立殺人未遂罪與過失致人於死罪，二者依想像競合之例處斷 C. 成立殺人未遂罪與過失致人於死罪，二者依實質競合之例處斷 D. 成立殺人未遂罪與過失致人於死罪，二者依法條競合之例處斷
解析：甲明知可能誤擊丙仍決定賭一把，對丙之死亡結果已有預見，且其發生不違背本意，屬未必故意（間接故意），成立殺人既遂罪；對乙則因未擊中而成立殺人未遂罪。甲僅有一個開槍行為，同時觸犯上開二罪名，屬一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條想像競合從一重處斷。B、C、D分別誤認對丙僅有過失，或誤認應數罪併罰、法條競合。
行為後，填補相關空白刑法的法規命令有所變更，依照實務見解應如何處理？ A. 此屬法律變更，應適用刑法第2 條第1 項本文（從舊原則）處理 B. 此屬法律變更，應適用刑法第2 條第1 項但書（從輕原則）處理 C. 此屬事實變更，無刑法第2 條第1 項之適用 D. 此屬事實變更，應適用刑法第2 條第1 項本文（從舊原則）處理
解析：刑法第2條第1項規範「法律變更」係指制定法律（法律位階）之變更。法規命令屬行政命令，非法律，其變更屬「事實變更」，不觸發刑法第2條從舊/從輕比較原則。實務見解（如最高法院判例）均認法規命令變更不屬法律變更，故無刑法第2條適用。選項A、B錯誤將法規命令視為法律；選項D錯誤引用從舊原則。